Ухвала суду № 55872812, 18.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/678/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2016 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРА" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРА" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року зазначена подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.02.16 р. о 10:30 год., а саме сплати належного розміру судового збору.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду представником заявника було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що на думку заявника ОСОБА_1 України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за звернення органів ДФС до суду при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання в порядку ст. 183-3 КАС України.

Суд не вважає дане клопотання обґрунтованим, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, а тому в силу положень підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 ОСОБА_1 України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, про що судом зазначалося раніше в ухвалі від 17.02.2016 р. про залишення подання без руху.

Положеннями ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, жодних належних документів, що обґрунтовують доводи звільнення від сплати судового збору, зокрема доказів відсутності грошових коштів на його рахунках, позивачем до суду не надано.

Як вбачається зі ст. 5 ОСОБА_1 України Про судовий збір позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

А тому позивач не виконав та не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення подання без руху.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суд зазначає, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду (ч.3 ст. 183-3 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРА" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.