ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року
справа № 804/14079/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський»
до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/14079/15.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 31 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2496 грн. 80 коп.
На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць, в обґрунтування якого зазначив, що з початком нового бюджетного року, станом на 01.02.2016 не затверджено паспорти бюджетних програм головного розпорядника коштів – Державної фіскальної служби, а отже й кошториси доходів і видатків територіальних органів, що унеможливлює виконання вимог ухвали суду.
Вказана обставина підтверджується довідкою № 63/10/04-07-05-060 від 04.01.2016.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене суддя доходить висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/14079/15 шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2496 грн. 80 коп. до 19 березня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко
Судове рішення № 55872669, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/14079/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: