Ухвала суду № 55872644, 17.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Головуючий у 1 інстанції Кравчук О.В.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 рокусправа № П/811/2896/14 приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі №П/811/2896/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство „по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області; третя особа - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (замінена у подальшому на правонаступника), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка пеню за заборгованість бюджету по відшкодуванню податку на додану вартість за грудень 2013 року за період з 14 травня 2014 року по 30 вересня 2014 року включно в сумі 179 466,54 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що внаслідок несвоєчасного відшкодування Публічному акціонерному товариству по виробництву сільськогосподарської техніки „Червона зірка із Державного бюджету України податку на додану вартість за грудень 2013 року, утворилась не сплачена пеня за період з 14 травня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 179 466,54 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки „Червона зірка, пеню за заборгованість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 179 466,54 грн.

Присуджено Публічному акціонерному товариству по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка судовий збір у розмірі 358,93 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне зясування обставин, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податок на додану вартість відшкодовується з державного бюджету відповідно до п.9 Порядку №39, а саме на підставі висновку органу державної податкової служби та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Дійсно, відповідна сума бюджетного відшкодування перерахована органами Казначейства на рахунок позивача 30 вересня 2014 року та перерахована вона не за рішенням суду, а за отриманою узагальненою інформацією від органів ДФС №46, яку надано на заміну раніше відкликаної, а саме №3.

Зауважив, що при вирішенні спору по суті суд не врахував ті обставини, що будь-яких неправомірних дій, бездіяльності, на стадії виконання відшкодування податку на додану вартість, Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області не вчиняло, натомість діяло в межах наданих повноважень і в спосіб, передбачений законодавством та не могло було залучено у якості відповідача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство по виробництву сільськогосподарської техніки „Червона зірка зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 14 січня 1994 року (а.с.5).

Позивач набув статусу платника податку на додану вартість з 02 липня 1997 року, що посвідчується відповідним свідоцтвом (а.с.7).

З 2012 року Публічне акціонерне товариство по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка перебуває у режимі автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

10 квітня 2014 року ПАТ по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка звернулось із листом до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, щодо не відшкодованих сум ПДВ в розмірі 3503,7 тис. грн., заявлених до відшкодування у податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року (а.с.8), на що податковий орган листом від 03 квітня 2014 року повідомив позивача, що станом на квітень 2014 року за ПАТ „по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка рахується залишок невідшкодованих сум ПДВ; питання своєчасного відшкодування ПДВ (а.с.9).

Заборгованість по бюджетному відшкодуванню з ПДВ у сумі 3 503 706,00 грн. за грудень 2013 року була перерахована позивачеві 30 вересня 2014 року (а.с.80-83).

За змістом підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 Податкового кодексу України).

Положеннями пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно з пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

За приписами пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що процедура підтвердження заявлених платником податків сум бюджетного відшкодування закінчується висновком органу державної податкової служби, на підставі якого органи Державного казначейства України здійснюють перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року по справі №П/811/1453/14 з Державного бюджету стягнуто на користь позивача бюджетну заборгованість в сумі 3 503 706,00 грн. за грудень 2013 року та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 71 245,22 грн. (а.с.41-45) та постанова в частині стягнення заборгованості набрала законної сили.

Положеннями пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь та самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено обґрунтованість заявленої ПАТ по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 3 503 706,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2014 року Публічним акціонерним товариством по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року у якій задекларовано 3 503 706,00 грн. як суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а також подано заяву про повернення бюджетного відшкодування за грудень 2013 року.

12 лютого 2014 року Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області подано до Управління Державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області висновки про суми відшкодування податку на додану вартість (автоматичне відшкодування) (а.с.41-45).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в судовому порядку було підтверджено обґрунтованість декларування Публічним акціонерним товариством по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2013 року у сумі 3 503 706,00 грн та, відповідно, обовязок відповідача щодо перерахування на рахунок ПАТ По виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка вказаної суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 200.18.2 пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України автоматичне бюджетне відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку здійснюється протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Проте, відповідна сума бюджетного відшкодування перерахована відповідачем на рахунок позивача 30 вересня 2014 року (а.с. 80-83).

За наведених обставин колегія суддів погоджується із тим, що у межах заявленого позивачем строку (з 14 травня 2014 року по 30 вересня 2014 року) існувала заборгованість бюджету з відшкодування позивачеві податку на додану вартість в сумі 3 503 706,00 грн.

Згідно із пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Загальний строк існування заборгованості бюджету з відшкодування позивачеві податку на додану вартість з 14 травня по 30 вересня 2014 року складає 140 днів.

Відтак, на підставі пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, позивач має право на стягнення пені в сумі 179 466,54 грн. за 140 днів прострочення, обрахованої з урахуванням того, що з 14 травня 2014 року по 16 липня 2014 року (64 дні) облікова ставка НБУ становила 9,5% (3503706,00 грн. х 9,5% х 120% : 365 днів х 64 дні = 70 035,72 грн), а з 17 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року (76 днів) 12,5% (3503706,00 грн. х 12,5% х 120% : 365 днів х 76 дні = 109 430,82 грн).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо посилань апелянта на те, що будь-яких неправомірних дій, бездіяльності, на стадії виконання відшкодування податку на додану вартість, Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області не вчиняло, натомість діяло в межах наданих повноважень і в спосіб, передбачений законодавством та не могло бути залучено у якості відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в адміністративному позові просив стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка пеню за заборгованість бюджету за відшкодування податку на додану вартість.

Питання щодо визнання неправомірними дій чи бездіяльності відповідача на стадії виконання відшкодування податку на додану вартість позивач при вирішенні заявлених позовних вимог не ставив.

В свою чергу, саме органи Державного казначейства України здійснюють перерахування коштів з бюджетного рахунка (Державного бюджету України) на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та в установленому законодавством порядку здійснюють списання коштів державного та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

За наведених обставин позовні вимоги у розглядуваному випадку були спрямовані до належного відповідача, а тому доводи Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області є безпідставними.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, а тому судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову у розмірі 3948,26 грн. (110% від 2% суми майнових вимог - 179466,54 грн.) підлягає стягненню на користь спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі №П/811/2896/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення пені- залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 37918230) судовий збір у розмірі 3948 (три тисячі девятсот сорок вісім) грн. 26 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_2