Ухвала суду № 55872316, 17.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

17 лютого 2016 р. Справа №805/15284/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі 805/15284/13-а відповідно до заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 805/15284/13-а

за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 7949 грн.72 коп.

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 805/15284/13-а за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 7949 грн.72 коп. Судове провадження було повністю втрачене у звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

11 грудня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою задоволено повністю позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 22/5) на користь Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 7 949 (сім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 72 копійок за період з 24 грудня 2012 року по 13 червня 2013 року. Ухвалою від 28 січня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/15284/13-а та призначив судове засідання на 17 лютого 2016 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи.

26 січня 2016 року позивач разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам до суду надав наступні копії документів: постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, виконавчого листа від 11 грудня 2012 року, вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2015 року, заяви про отримання вироку від 4 червня 2015 року, постанови про закриття кримінального провадження від 11 червня 2015 року, паспортних даних позивача.

11 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали суду від 28 січня 2016 року, представник позивача через канцелярію суду надав документи по справі № 805/15284/13-а, а саме копії: заяви позивача про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю від 2 жовтня 2012 року, заяви про перерахування допомоги на картковий рахунок від 18 жовтня 2012 року, персональної картки від 25 вересня 2012 року, договору від 26 грудня 2012 року № 448/12, витягу з наказів про прийняття рішення по особі від 12 липня 2013 року, акту від 10 липня 2013 року № 124, трудової угоди від 24 грудня 2012 року, додатку до ПК про прийняття рішення щодо нарахувань та платежів, наказу про повернення коштів від 16 вересня 2013 року № 268, претензії від 16 вересня 2013 року № 07/3920, адміністративного позову, супровідного листа про направлення постанови від 17 грудня 2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, супровідного листа про направлення ухвали від 26 грудня 2013 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року. Також представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

17 лютого 2016 до суду від представника відповідача до суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи документів, а саме копії: заяви про надання вироку суду від 11 грудня 2015 року, виконавчого листа від 24 лютого 2014 року. Також представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 805/15284/13-а, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 1 листопада 2013 року, ухвала про скасування заходів забезпечення адміністративного позову від 12 листопада 2013 року, ухвали про зупинення провадження від 27 листопада 2013 року, постанова від 11 грудня 2013 року, ухвала про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду від 26 грудня 2013 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 805/15284/13-а достатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в адміністративній справі № 805/15284/13-а: адміністративний позов Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 7 949,72 гривень за період з 24 грудня 2012 року по 13 червня 2013 року задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 22/5) на користь Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 7 949 (сім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 72 копійок за період з 24 грудня 2012 року по 13 червня 2013 року.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/15284/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/15284/13-а у повному обсязі.

2.Встановити зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року в адміністративній справі № 805/2679/14: адміністративний позов Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 7949,72 гривень за період з 24 грудня 2012 року по 13 червня 2013 року задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 22/5) на користь Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 7949 (сім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 72 копійок за період з 24 грудня 2012 року по 13 червня 2013 року.

3.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 17 лютого 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.