Ухвала суду № 55872278, 17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19222/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ПАТ «Укртатнафта» про витребування доказів у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У ході апеляційного провадження у даній справі представником ПАТ «Укртатнафта» була подана заява про витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг належним чином посвідчені копію та оригінал Наказу про призначення станом на 25.06.2015 року Вовка Д.В. - в.о. Голови комісії та підтверджуючий повноваження останнього на підписання постанови НКРЕКП № 1836 від 25.06.2015 року «Про встановлення тарифу на транспортування нафти магістральними трубопроводами ПАТ «Укртранснафта» для споживачів України»; про витребування у Міністерства юстиції України відомостей щодо подання чи неподання на реєстрацію, наявності або відсутності державної реєстрації постанови НКРЕКП № 1836 від 25.06.2015 року «Про встановлення тарифу на транспортування нафти магістральними трубопроводами ПАТ «Укртранснафта» для споживачів України».

Що стосується витребуваних документів у відповідача, то заявник обґрунтував таку необхідність тим, що при вирішенні даного спору про визнання незаконним акта органу влади необхідним є з'ясування питання щодо наявності або відсутності у особи повноважень на підписання такого акта.

Що стосується витребування відомостей у Міністерства юстиції України, то заявник звертав увагу суду на те, що Наказом НКРЕКП № 3 від 17.09.2014 року затверджено Регламент Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, який установлює порядок організації діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, пов'язаної із здійсненням її повноважень.

Так, згідно з пунктом 3.5 Наказу рішення Комісії, які є нормативно-правовими актами, підлягають обов'язковій державній реєстрації в установленому законодавством порядку, за винятком рішень з питань встановлення цін та тарифів (крім встановлення цін та тарифів для населення) і функціонування оптового ринку електричної енергії. Рішення Комісії, які відповідно до закону є регуляторними актами (крім рішень щодо встановлення тарифів), розробляються, розглядуються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті державними органами, центральними органами виконавчої влади, державними спеціалізованими установами та організаціями, офіційно оприлюднюються в «Офіційному віснику» та у газеті «Урядовий кур'єр» не пізніш як у десятиденний строк після їх державної реєстрації або прийняття та підписання, у випадку, якщо ці регуляторні акти не підлягають державній реєстрації.

З огляду на викладене, заявник вважає, що інформація, яка буде надана Міністерством юстиції України, дасть змогу встановити, чиє є оскаржувана постанова регуляторним актом чи ні, у зв'язку з чим, просив суд заяву задовольнити.

Представник позивачів також просив суд задовольнити дану заяву. Представник відповідача проти задоволення такої заяви заперечувала. Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування у додаткових доказів по справі, які не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати відповідача та Міністерство юстиції України надати додаткові докази та зупинити провадження у справі до надання відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Укртатнафта» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг належним чином посвідчені копію та оригінал Наказу про призначення станом на 25.06.2015 року Вовка Д.В. - виконуючим обовязки Голови комісії та підтверджуючий повноваження останнього на підписання постанови НКРЕКП № 1836 від 25.06.2015 року «Про встановлення тарифу на транспортування нафти магістральними трубопроводами ПАТ «Укртранснафта» для споживачів України».

Витребувати у Міністерства юстиції України відомості щодо подання чи неподання на реєстрацію, наявності або відсутності державної реєстрації постанови НКРЕКП № 1836 від 25.06.2015 року «Про встановлення тарифу на транспортування нафти магістральними трубопроводами ПАТ «Укртранснафта» для споживачів України».

Зупинити провадження у справі № 826/19222/15 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про визнання незаконною та скасування постанови до надання витребуваних документів.

Ухвала в частині витребування доказів є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення апеляційного провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2016 року.

.