КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15328/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвест Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвест Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу.
Позивач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. До апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 592 від 28.01.16 р. на суму – 2724,93 грн.
Позивачем в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року не в повному обсязі оплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить – 3027,64 грн.
З матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати в повній мірі.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвест Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвест Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвест Трейд» строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого воно має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати належним чином засвідчений документ про сплату судового збору в повному обсязі.
У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 55872147, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15328/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: