Постанова № 55872094, 17.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1725/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу № 812/1725/15 за адміністративним позовом керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі до Приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

Приватне акціонерне товариство «Кондрашівський піщаний кар'єр» перебуває на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначене підприємство має працівників, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період з 01.08.2015 р. по 30.11.2015 р. було виплачено пільгові пенсії з урахуванням поштового збору на загальну суму 17993,85 грн. Відповідач добровільно суму заборгованості не сплатив.

У звязку з чим позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути зазначену суму заборгованості.

В судове засідання зявився прокурор Позднякова Л.А.

Представник УПФУ в Станично-Луганському районі в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Судом на адресу відповідача рекомендованим листом була направлена ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження, на юридичну адресу відповідача: 93602, Луганська область, Станично-Луганський р-н, с. Малинове, вул. Пушкіна, 91, 15.02.2016 конверт повернувся до суду з відміткою пошти: "підприємство не працює".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з тим, що будь-яких відомостей відносно зміни місця реєстрації відповідач державному реєстратору не надав, записи до реєстру не вносились, суд позбавлений можливості повідомити відповідача про розгляд даної справи за іншою адресою. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі, призначених згідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який діяв до набрання чинності Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (зареєстровано в Мінюсті України 16 січня 2004 року за № 64/8663), плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Відповідно до пункту 6.1. вказаної Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Отже, підприємство зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Кондрашівський піщаний кар'єр» перебуває на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.17).

Позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій працівникам відповідача, що підтверджується відповідним розрахунком.

У відповідача виникла заборгованість перед УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з 01.08.2015 р. по 30.11.2015 р. у сумі 17993,85 грн.

Отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, не надавши на них заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, відповідач фактично узгодив такі розрахунки (а.с.18-34).

Таким чином, за відповідачем залишається непогашеною заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 17993,85 грн за період з 01.08.2015 по 30.11.2015. Сума заборгованості підтверджується розрахунком по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (а.с.10) та карткою особового рахунку (а.с.11).

Обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі до Приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» (код 05383566, місцезнаходження: 93602, Луганська область, Станично-Луганський р-н, с. Малинове, вул. Пушкіна, 91) на користь управління Пенсійного фонду України в в Станично-Луганському районі Луганської області (код 21792637) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.08.2015 по 30.11.2015 у сумі 17993,85 грн. ( сімнадцять тисяч девятсот девяносто три гривні 85 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1