Ухвала суду № 55871853, 16.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/3831/15-а

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про стягнення заборгованості, та повернуто Апелянту матеріали апеляційної скарги.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 12.02.2016 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у розмірі 1 378,00 грн. згідно квитанції від 15.01.2016 року №65.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №825/3831/15-а було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 98, 205 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» (код ЄДРПОУ 30885821) сплачений згідно квитанції від 15.01.2016 року №65 судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.