Ухвала суду № 55871820, 17.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 лютого 2016 р.Справа № 539/4466/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015р. по справі № 539/4466/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі 267,96 грн. або доказів відсутності фінансової можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 20154 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2014 року - 1218 грн.

Таким чином, беручи до уваги дату подання позову, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Україниапеляційної скарги на постанову Лубенського міськрайонного суду полтавської області від 27.01.2016 року по справі №539/4466/14-а становить 267,96 грн.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору, однак, жодним чином не обґрунтовує заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведеним положенням ст.88 КАС України кореспондують норми ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан особи, що подає апеляційну скаргу.

Між тим, Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не надано жодного доказу відсутності фінансової можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2016 року по справі № 539/4466/14-а.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015р. по справі № 539/4466/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Лубенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.03.2016р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн. або доказів відсутності фінансової можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз'яснити Лубенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.