Ухвала суду № 55871768, 17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/8858/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В, Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Київської міської митниці ДФС України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною відмову КММ ДФС в поверненні суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 82 676,03 грн.; стягнення з Державного бюджету України через ГУДК України у м. Києві на користь ТОВ «Аскоп-Україна» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 82 676,03 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник Київської міської митниці ДФС України до судового засідання не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2012 року по справі № 2а-11008/12/2670, позовні вимоги ТОВ «Аскоп-Україна» задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 22.02.2012 року №100000003/2012/010862/2, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 22.02.2012 року № 100190000/2/00454; вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Аскоп-Україна» надміру сплачену суму у розмірі 82 676,03 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2012 року змінено в частині, та відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аскоп-Україна» про стягнення суми надміру сплаченого податку на додану вартість.

При цьому, судом апеляційної інстанції в обґрунтування прийняття даної постанови від 27.05.2014 року було зазначено про передчасність заявленої позивачем позовної вимоги в зазначеній частині, оскільки ТОВ «Аскоп-Україна» не була дотримана процедура, передбачена розділом 3 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 року за №1097/14364, зокрема, в частині подання відповідної заяви до Київської регіональної митниці з підтверджуючими документами.

24.10.2014 року ТОВ «Аскоп-Україна» з урахуванням зауважень суду апеляційної інстанції направило на адресу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України заяву за №499/10 щодо повернення з бюджету надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 82 676,03 грн.

Водночас, митний орган у встановлений строк висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів, як це передбачено згаданим вище Порядком №618 не прийняв, та не направив його до відповідного органу казначейської служби.

Водночас, листом від 17.11.2014 року №12698/1/26-70-52-06 митний орган повідомив позивача про відсутність у нього правових підстав для повернення коштів з Держбюджету України, та відмовив в поверненні коштів, посилаючись лише на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення надміру сплаченої суми податку на додану вартість.

Слід також зазначити, що відповідачами не спростовано у встановленому порядку факт сплати позивачем митних платежів та їх розміру, які підлягають поверненню ТОВ «Аскоп-Україна» як надмірно сплачені.

Відповідно до ст.301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За нормами статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

За приписами ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно п.5 положень наказу Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №882/1188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 року за №146/24923, «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що позивач вчинив усі залежні від нього дії для повернення надмірно сплачених коштів, проте відповідачами всупереч нормативних приписів законодавства не було такі кошти повернено.

Таким чином, за наявності рішень судів, якими визнано протиправними та скасовано спірні рішення Митниці про коригування митної вартості товарів та заяви Товариства, поданої до Митниці у встановленому порядку, колегія суддів дійшла висновку, що Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, а тому така бездіяльність митного органу є протиправною.

Подібний висновок міститься також і в постановах Верховного Суду України від 25.11.2014 року (справа № 21-207а14) та 24.03.2015 року (справа № 21-3а15).

Крім того, враховуючи протиправність рішення митного органу про визначення митної вартості товарів, та те,що не спростований факт надмірної сплати суми податку на додану вартість, та вчинення позивачем дій, передбачених ст. 301 МК України і ст. 43 ПК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком №618, доводи позивача про наявність підстав для повернення йому з Державного бюджету України суми надмірно сплачених митних платежів, а саме податку на додану вартість у розмірі 82 676,03 грн. є цілком обґрунтованими.

Судова колегія критично ставиться до доводів Київської міської митниці ДФС України в апеляційній скарзі, які дублюють посилання в запереченнях на адміністративний позов, та які мотивовано спростовані судом першої інстанції, а тому не можуть бути взяті до уваги при апеляційному розгляді справи.

Крім того, судова колегія зауважує, що обраний позивачем ефективний засіб правового захисту порушених прав відповідає вимогам закону, обставинам справи та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що зокрема узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 04.02.2016 року (К/800/44985/15).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що підставою для повернення митним органом платнику податків надмірно сплачених до бюджету митних платежів є факт такої переплати, а тому дії відповідачів щодо відмови в поверненні надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість є протиправними.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України, не довів та не обгрунтував провомірність своїх дій та вимог у встановленому порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 14.09.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 98, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.