Ухвала суду № 55871753, 15.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2016 рокусправа № 804/3757/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року

у справі № 804/3757/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №13/10-04-62-18-02-43 від 21.11.2014року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс"; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість з дня анулювання реєстрації, а саме з 21.11.2014р.; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс" з 21.11.2014року.

На думку позивача, оскаржуване рішення відповідача №13/10-04-62-18-02-43 від 21.11.2014року. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс", винесене з посиланням на п.п. "г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, є протиправним, оскільки позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців, а саме: за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року подавалися податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларовано обсяги постачання у загальній сумі 941974506,00грн., в тому числі податок на додану вартість - 188394901,00грн. Невизнання відповідачем податковою звітністю податкової декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2014 року не може свідчить про протилежне, тим паче, що судовими рішеннями у справі №804/11319/14, які набрали законної сили, дії контролюючого органу щодо невизнання вказаної податкової декларації податковою звітністю визнані протиправними та зобов'язано податкову інспекцію прийняти її та відобразити її показники в електронних базах даних

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року по справі № 804/3757/15, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс" задоволено частково: визнано протиправним та скасувано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №13/10-04-62-18-02-43 від 21.11.2014року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс", в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які полягають у неврахуванні судом першої інстанції наявності правових підстав для анулювання реєстрація позивача платником податку на додану вартість через відсутність у позивача протягом 12 послідовних податкових місяців постачання/придбання товарів.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс» є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Позивач є платником податку на додану вартість з 01.11.2013року, що підтверджується роздруківкою з бази даних платників податку на додану вартість.

Рішенням ДПІ у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у м. Дніпропетровська № 13 від 21.11.2014 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Талис Плюс».

З обставин справи вбачається, що подані позивачем за вказаний період податкові декларації з податку на додану вартість не визнані податковою звітністю.

Судом першої інстанції встановлені аналогічні обставини. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові декларації позивача з податку на додану вартість за спірні періоди, а саме з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року є поданими позивачем до податкового органу, у декларації позивачем заявлено суму податкового кредиту, що свідчить про постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, тому у відповідача відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців подана контролюючому органу декларація з податку на додану вартість, яка свідчить про постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до підпункту «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Як встановлено судом, підставою для анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість слугувало те, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Тобто, законодавець пов'язує анулювання реєстрації особи платником податку на додану вартість саме з неподанням платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або поданням такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, податкова звітність, яка подавалась позивачем з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року не визнана відповідачем податковою звітністю.

Відтак, висновок відповідача про неподання позивачем як особою, зареєстрованою як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, є необґрунтованим.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, оскільки вони не спростовують встановлені судами фактичні обставини, та не доводять неправомірність дій та рішень податкового органу з анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/3757/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак