Ухвала суду № 55871570, 18.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 308/8864/15-ц

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши клопотання Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу від 30.06.2015 року №3268-к про звільнення з посади головного аудитора Департаменту Національного банку України, поновлення на посаді головного аудитора Департаменту Національного банку України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.07.2015 року до дня поновлення на роботі та компенсацію за роботу у вихідні дні в розмірі 134939,52 грн., середнього заробітку за час несвоєчасної видачі трудової книжки в розмірі 6559,56 грн., матеріальну шкоду в розмірі 1863,73 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

15.02.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Так, у даному клопотанні від 15.02.2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник Національного банку України - ОСОБА_2 просив про участь у судовому засіданні призначеному на 02.03.2016 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Вирішуючи питання про участь представника Національного банку України в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вище викладеного суд прийшов висновку про можливість участі представника Національного банку України у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

2. Допустити участь Національного банку України в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2016 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції.

3. Доручити Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення відеоконференції, у судовому засіданні, що відбудеться 02.03.2016 року о 09:00 год. за участю представника Національного банку України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) та сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3