Постанова № 55871523, 14.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. Справа № 804/15089/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.08.2015р. №0002522201, яким підприємству збільшене грошове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 389 482,50грн., від 06.08.2015 р. №0002542201, яким підприємству збільшене грошове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 647 376,25 грн., від 04.08.2015 р. №0002442201, яким підприємству збільшене грошове зобовязання з ПДВ в розмірі 326 957,50 грн., від 14.05.2015 р. №0001952201, яким підприємству збільшене грошове зобовязання з ПДВ в частині збільшення грошового зобовязання в розмірі 13 053,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняті Дніпропетровською ОДПІ податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, мотивуючи тим, що перевіряючими під час проведення перевірки, не надано належної оцінки наявним первинним документам. Господарські операції з контрагентами позивача підтверджені належними первинними документами, які підтверджують формування показників податкової звітності ТОВ «Дніпрорегіонгаз» та відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку підприємства, ТТН не є документом, який підтверджує фактичне отримання товару, не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту, не передбачено вказувати марку, модель автомобіля, а факт відсутності в формі 1-ТТН певної інформації не є безумовною підставою вважати, що поставка товару не здійснена. При централізовано-кільцевих перевезеннях ТМЦ підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності. Таким чином, позивач вважає, що висновки в акті перевірки №199/22-01/38873258 від 24.04.2015 р. не відповідають діючому законодавству, а прийняті на підставі нього податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення, в якому він посилається на те, що господарські взаємовідносини з контрагентами не направлені на реальне настання правових наслідків, надані під час перевірки первинні бухгалтерські документи не є достовірними доказами факту поставки товарів (надання послуг), адже сам факт наявності у позивача податкової/видаткової накладної не є безумовним доказом реальності господарських операцій. Позивачем не доведено, що господарські операції між позивачем та контрагентами мали, реальний зміст, а первинні документи, надані до перевірки містять недоліки, що свідчить про їх формальне складення без наявності мети повно та всебічно фіксувати здійснювану господарську операцію. Таким чином, дії податкового органу щодо проведення перевірки та викладені висновки в ОСОБА_2 перевірки №199/22-01/38873258 від 24.04.2015 р. відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на подані до суду заперечення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АД №300411 від 16.06.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» зареєстроване 22.08.2013 р. та перебуває на обліку у Дніпропетровській обєднаній ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що з 05.03.2015 р. по 17.04.2015 р. на підставі направлень №000151, №000152, №000152, №000154 від 05.03.2015 р., №000204, №000205, №000206 від 17.03.2015 р. та №000203 від 16.03.2015 р., згідно із п.п.20.1.4 п.20.1, ст. 77, п.82.1, ст.82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу №105 від 20.02.2015 р. Дніпропетровської ОДПІ, відповідачем проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 23.08.2013р. по 31.12.2014р., за результатами якої складено ОСОБА_2 №199/22-01/38873258 від 24.04.2015 р.

Згідно висновків вказаного ОСОБА_2 перевірки, встановлено порушення:

1. п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135, ст. 137, п.п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ТОВ «Дніпрорегіонгаз» занижено податок на прибуток всього у сумі 602946 грн., у т.ч.: - занижено податок на прибуток за період 2013 р. на загальну суму 233 485 грн.; - занижено податок на прибуток за період 2014 р. на загальну суму 369 481 грн.

2. п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Дніпрорегіонгаз» занижено податок на додану вартість за період з 23.08.2013 р. по 31.12.2014 р. всього на загальну суму 18395грн., у т.ч.: грудень 2013 р. 2200 грн. серпень 2014 р. 7013 грн., вересень 2014 р. 7952., жовтень 2014 р. 1230 грн.

3. абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме не відображені нараховані та виплачені суми за формою №1-ДФ у IV кварталі 2013 р. та у ІІ кварталі 2014 р.

За результатами розгляду заперечень на ОСОБА_2 перевірки, Дніпропетровська ОДПІ ОСОБА_4 №8369/10/04-17-22-01-19 від 12.05.2015р. повідомила позивача, що вказані в акті перевірки висновки про порушення залишаються без змін.

На підставі вказаного ОСОБА_2 перевірки Дніпропетровською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення від 14.05.2015 року №0001962201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 753 682,50 грн. (основний платіж - 602 946,00 грн., штрафні санкції-150 736,50 грн.), від 14.05.2015 року №0001952201 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 22 993,80 грн. (основний платіж - 18 395,00 грн., штрафні санкції - 4 598,80 грн.).

Не погодившись зі збільшеними сумами грошових зобов'язань, ТОВ «Дніпрорегіонгаз» було подано первинну скаргу від 29.05.2015 року №214 на вказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.07.2015 року №6816/10/04-36-10-07-09 (вх. №181 від 29.07.2015) про результати розгляду скарги:

- скасоване податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської ОДПІ від 14.05.2015 №0001962201 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 291 359,5 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 72 839,9 грн. та збільшено зазначене податкове повідомлення-рішення в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 517 900,8 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 129 475,2 грн., а в іншій частині скаргу платника податків на зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення;

- збільшено податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської ОДПІ від 14.05.2015 №0001952201 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 261566 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 65391,5 грн., а в іншій частині скаргу платника податків на зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Таким чином, з урахуванням Рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.07.2015 року №6816/10/04-36-10-07-09, відповідачем відносно позивача прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.08.2015р. №0002522201, яким підприємству збільшене грошове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 389 482,50 грн. (основний платіж 311 586,00 грн., штрафні санкції 77 896,50 грн.), від 06.08.2015 р. №0002542201, яким підприємству збільшене грошове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 647 376,25 грн. (основний платіж 517 901,00 грн., штрафні санкції 129 475,25грн.), від 04.08.2015 р. №0002442201, яким підприємству збільшене грошове зобовязання з ПДВ в розмірі 326 957,50 грн. (основний платіж 261 566,00 грн., штрафні санкції 65 391,50 грн.), від 14.05.2015 р. №0001952201, яким підприємству збільшене грошове зобовязання з ПДВ в частині збільшення грошового зобовязання в розмірі 13 053,00 грн. (основний платіж 10 443,00 грн., штрафні санкції 2 610,00 грн.).

Не погодившись зі збільшеними сумами грошових зобов'язань, ТОВ «Дніпрорегіонгаз» було подано повторну скаргу від 07.09.2015 року №311, за наслідками розгляду якої рішенням Державної фіскальної служби України від 02.10.2015 №20904/6/99-99-10-01-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.05.15 №0001952201 з урахуванням рішення про результати розгляду первинної скарги та податкові повідомлення-рішення від 04.08.15 №0002442201, від 06.08.15 №0002522201, №0002542201, а скаргу - без задоволення.

Між ТОВ «Комсервіс Плюс» (виконавець) та ТОВ «Дніпрорегіонгаз» (замовник) укладено договір про надання послуг №У11 від 06.11.2013 р., за яким придбано послуги автокрана КС-6473 на загальну суму 13200,05 грн., у т.ч. ПДВ 2200,01 грн.

На виконання умов вказаного Договору, були оформлені податкова накладна №171 від 05.12.2013 р. на загальну суму 13200,05 грн., у т.ч. ПДВ 2200,01 грн. та ОСОБА_2 здачі-прийняття робіт №ОУ-0000715, копії яких наявні в матеріалах справи.

Між ТОВ «Дніпрорегіонгаз» та ТОВ «Біатек» укладався договір купівлі-продажу зрідженого газу № 02/11 від 01.11.2013 р. та додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу зрідженого газу № 02/11 від 01.11.2013 р., згідно яких постачальник зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити зріджений газ пропан-бутан.

На виконання умов вказаного Договору та доповнення до нього, були оформлені податкові накладні №3 від 02.11.2013 р., №15 від 04.11.2013 р., №26 від 05.11.2013 р., №51 від 06.11.2013 р., на загальну суму 781 440,00 грн., у т.ч. ПДВ 130 240,00 грн.

Видаткові накладні були видані на загальну суму 781 440,00 грн.: видаткова накладна №00000021 від 05.11.2013 р., видаткова накладна №00000026 від 06.11.2013 р., видаткова накладна №00000003 від 02.11.2013 р., видаткова накладна №00000009 від 04.11.2013 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

До видаткових накладних надані товарно-транспортні накладні: №4 від 04.11.2013р., №2 від 02.11.2013 р., №18 від 06.11.2013 р., №14 від 05.11.2013 р.

Також, Між ТОВ «Дніпрорегіонгаз» та ТОВ «Пром-газ-інвест» (теперішня назва ТОВ «Сетерус») укладався договір купівлі-продажу зрідженого газу № 01/11 від 01.11.2013 р. та додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу зрідженого газу № 01/11 від 01.11.2013 р., згідно яких постачальник зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити зріджений газ пропан-бутан на загальну суму 447 321,00 грн., у т.ч. ПДВ 74 553,50 грн.

На виконання умов вказаного Договору та доповнення до нього, були оформлені податкові накладні №1 від 01.11.2013 р., №61 від 06.11.2013 р., №65 від 08.11.2013 р., на загальну суму 447 321,00 грн., у т.ч. ПДВ 74 553,50 грн.

Видаткові накладні були видані на загальну суму 447 321,00 грн.: видаткова накладна №00000002 від 01.11.2013 р., видаткова накладна №00000027 від 06.11.2013 р., видаткова накладна №00000041 від 08.11.2013 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

До видаткових накладних надані товарно-транспортні накладні: №1 від 01.11.2013р., №19 від 06.11.2013 р., №24 від 08.11.2013 р.

Відповідно до договору поставки зрідженого газу №167 від 22.01.2014 р. та додатку №1 до договору поставки зрідженого газу №167 від 22.01.2014 р. укладеного між ТОВ «Вог Рітейл» та ТОВ «Дніпрорегіонгаз», згідно яких постачальник зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити зріджений газ на загальну суму у т.ч. з врахуванням ПДВ 2 985 000,00 грн.

На виконання умов вказаного Договору та додатку до нього, були оформлені податкові накладні №15885 від 23.01.2014 р., №15899 від 24.01.2014 р., №15921 від 25.01.2014 р., №17303 від 29.01.2014 р., №19486 від 31.01.2014 р. на загальну суму у т.ч. з ПДВ 2 394 368 грн.

Видаткові накладні були видані на загальну суму 2 394 368 грн.: видаткова накладна №8294 від 23.01.2014 р., видаткова накладна №8295 від 24.01.2014 р., видаткова накладна №8296 від 25.01.2014 р., видаткова накладна №8937 від 29.01.2014 р., видаткова накладна №9656 від 31.01.2014 р. копії яких наявні в матеріалах справи.

Також було надано акти приймання-передачі від 23.01.2014 р., від 24.01.2014 р., від 25.01.2014 р., від 29.01.2014 р., від 31.01.2014 р. та паспорти якості від 07.01.2014 р., №181 від 18.01.2014 р., №3767 від 15.12.2013 р., №3768 від 15.12.2013 р. та №3781 від 17.12.2013 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Також, Між ТОВ «Дніпрорегіонгаз» та ТОВ «Регіон-Транс» укладався договір поставки скрапленого газу № 02/к від 20.05.2014 р. та додаткові угоди №1 та №2 до договору поставки скрапленого газу № 02/к від 20.05.2014 р., згідно яких постачальник зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити скраплений газ пропан-бутан на загальну суму 434 010,00 грн., у т.ч. ПДВ 72 335,00 грн.

На виконання умов вказаного Договору та доповнень до нього, були оформлені податкові накладні №237 від 21.05.2014 р. та №274 від 23.05.2014 р. на загальну суму 434010,00 грн., у т.ч. ПДВ 72 335,00 грн.

Видаткові накладні були видані на загальну суму 434010,00 грн.: видаткова накладна №00002947 від 21.05.2014 р., видаткова накладна №00003037 від 23.05.2014 р., та складено акти прийому-передачі скрапленого газу №ДПГ00002947 від 21.05.2014 р. та №ДПГ00003037 від 23.05.2014 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

До видаткових накладних надано товарно-транспортна накладна: товарно-транспортні накладні №476 від 21.05.2014 р.

Між ТОВ «Дніпрорегіонгаз» (покупець) та ТОВ «Експоком» (постачальник) укладався договір поставки №26/0614 від 26.06.2014 р. та згідно специфікації №1 від 26.06.2014 р. було придбано товару на загальну суму 49992,00 грн., у т.ч. ПДВ 8332,00грн.

На виконання умов вказаного Договору, були оформлені податкові накладні №4 від 14.08.2014 р. та №6 від 26.08.2014 р. на загальну суму 42 075,58 грн., у т.ч. ПДВ 7 012,59 грн., акт №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт та видаткова накладна №РН-000002 на суму 33 920,00 грн.

Також, між ТОВ «Спецелектромонтаж» (виконавець) та ТОВ «Дніпрорегіонгаз» (замовник) укладався договір на виконання робіт №43/14 від 20.08.2014 р. згідно якого виконано робіт на загальну суму 7 380,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 230,00 грн.

На виконання умов вказаного Договору, було оформлено податкову накладну №2 від 02.10.2014 р. на суму 7 380,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 230,00 грн. та акт №1 здачі-прийняття робіт на суму 7 380,00 грн.

Також, згідно ОСОБА_2 перевірки позивача, ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у листопаді - грудні 2013 року здійснювало господарські взаємовідносини по придбанню скрапленого газу від постачальника ТОВ «Інвестпромсейл Міддл».

Між підприємствами ТОВ «Дніпрорегіонгаз» та ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» укладено Договір поставки нафтопродуктів (скрапленого газу пропан-бутан) від 01.11.2013 №01/11.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» в адресу ТОВ «Дніпрорегіонгаз» в листопаді, грудні 2013 року виписало податкові та видаткові накладні на загальну суму 7 427 136,2 грн., в т.ч. ПДВ 1 237 856,03 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ «Дніпрорегіонгаз» до складу податкового кредиту згідно з даними додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року у розмірі - 301 648,66 грн., за грудень 2013 року у розмірі 673 307,37 грн., за січень 2014 року у розмірі - 262 900 грн.

Крім того, ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у січні 2014 року здійснювало господарські взаємовідносини по реалізації скрапленого газу на покупця ДП «Пропан».

ТОВ «Дніпрорегіонгаз» укладено з ДП «Пропан» договір про продаж скрапленого газу від 20.11.2013 №20/11 та додаткові угоди до нього. На виконання яких ТОВ «Дніпрорегіонгаз» виписано податкові накладні та видаткові накладні на адресу ДП «Пропан» за період січень 2014 року на загальну суму 1 618 664,0 грн., в т.ч. ПДВ 269 777,3 грн.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включено ТОВ «Дніпрорегіонгаз» до складу податкових зобов'язань згідно з даними додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року у розмірі 269777,3грн.

ТОВ «Дніпрорегіонгаз» отримало від ДП «Пропан» по взаємовідносинам за січень 2014 року грошові кошти у сумі 1 618 664,00 грн.

Судом також досліджені надані позивачем докази: обороти рахунків 361 за січень лютий 2014р., за травень червень 2014 р., за листопад грудень 2013 р., за листопад 2013 р., за серпень 2014 р., за жовтень 2014 р., за грудень 2013 р.; Довідка Дніпропетровської ОДПІ №119/22-04/38873258 від 24.02.2014р. «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Дніпрорегіонгаз» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПАТГГ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Інвестпромсейл Міддл», СП «Полтавська газонафтова Компанія», ПАТ «Криворіжгаз», ТОВ «Біатек» за листопад 2013»; Довідка Дніпропетровської ОДПІ №196/22-04/38873258 від 07.04.2014р. «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Дніпрорегіонгаз» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПАТГГ «Дніпропетровськгаз», ДП «Пропан» за січень 2014р.»; банківські виписки за період з 01.11.2014р. по 09.11.2015р. (витрати), за період з 01.11.2013р. по 03.04.2014р. (доходи).

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

П.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення за агентськими договорами.

Згідно п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

В силу п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, дохід від реалізації товарів визначається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визначається за датою складання акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Згідно п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, пунктами 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктами 138.10-138.11 цієї статті та інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5-138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11-138.12 цієї статті та пунктом 140.1 статті 140, статтею 141 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

П.139.1 ст.139 ПК України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності та витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 185 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 3 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно п.1 ст.142 Господарського кодексу України, прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Згідно ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п.2 ст.9 даного Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.п.2.2, п.п.2.4, п.п.2.7 п.2 вказаного Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Відносини в галузі діяльності з надання послуг з перевезення вантажів регулюються Цивільним кодексом України (глава 64), Господарським кодексом України (глава 32), Митним кодексом України, Законами України «Про транспорт», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про транзит вантажів», «Про автомобільний транспорт», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ОСОБА_6 перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, тощо.

ОСОБА_6 перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерством транспорту України від 14.10.1997 року № 363, передбачено, що договір перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентується обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов'язку та відповідальність сторін щодо їх додержання. ОСОБА_6 передбачено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до підпунктів 11.1, 11.3-11.6 пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної бухгалтерської документації, наявність якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковою.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 23.08.2013р. по 31.12.2014р., за результатами якої складено ОСОБА_2 №199/22-01/38873258 від 24.04.2015 р.

Судом встановлено, що ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у грудні 2013 року здійснювало господарські взаємовідносини по придбанню послуги автокрану КС-6473 від постачальника ТОВ «Комсервіс Плюс», на підставі договору про надання послуг будівельної техніки (автокран КС-6473) від 06.11.2013 №У11. Згідно з первинними документами ТОВ «Комсервіс Плюс» в адресу ТОВ «Дніпрорегіонгаз» за грудень 2013 року виписано податкову накладну та акт виконаних робіт на загальну суму 13 200,05 грн., в т.ч. ПДВ 2 200,0 грн.

Надані послуги автокрану ТОВ «Комсервіс Плюс» по монтажу ємкостей для зберігання скрапленого газу надавалися за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Виробнича, буд.23. При цьому, станом на 31.12.2014 ємкості для зберігання скрапленого газу в експлуатацію не введені (у т.ч. отримані послуги по їх монтажу отримані від ТОВ «Комсервіс Плюс»). Амортизаційні відрахування не нараховувалися та не відносилися підприємством до складу витрат.

Також згідно ОСОБА_2 перевірки позивача, за даними проведеного Дніпропетровською ОДПІ аналізу інформаційних баз встановлено, що ТОВ «Комсервіс Плюс» знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - консультування з питань комерційної діяльності й керування. Вказаний вид діяльності не має будь якого відношення до послуг, які вказані у податкових накладних та актах виконаних робіт виписаних ТОВ «Комсервіс Плюс» на адресу ТОВ «Дніпрорегіонгаз». Свідоцтво платника ПДВ анульоване 27.06.2014. Підприємством не подано звітність з податку на прибуток приватних підприємств та/або фінансовий звіт за 2013 рік. Згідно з базами даних Дніпропетровської ОДПІ, а саме даних АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України по підприємству ТОВ «Комсервіс Плюс» не зареєстрованого жодного транспортного засобу.

Відповідно до даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок» по ТОВ «Дніпрорегіонгаз» встановлено наявність розбіжностей у грудні 2013 року з контрагентом ТОВ «Комсервіс Плюс» в розмірі 2200,0 грн.

ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у листопаді - грудні 2013 року здійснювало господарські взаємовідносини по придбанню скрапленого газу від постачальника ТОВ «Інвестпромсейл Міддл», на підставі Договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу пропан-бутан) від 01.11.2013 №01/11, на виконання якого ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» в адресу ТОВ «Дніпрорегіонгаз» в листопаді, грудні 2013 року виписало податкові та видаткові накладні на загальну суму 7 427 136,2 грн., в т.ч. ПДВ 1 237 856,03 грн.

В наданих до перевірки товарно-транспортних накладних не заповнено графу «Вантажовідправник», що унеможливлює встановити факт реального придбання скрапленого газу ТОВ «Дніпрорегіонгаз» від ТОВ «Інвестпромсейл Міддл», та встановити реального постачальника скрапленого газу. Також ТОВ «Дніпрорегіонгаз», згідно видаткових накладних придбало скрапленого газу від ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» у кількісному вираженні - 786.91т., а згідно товарно-транспортних накладних на перевезення скрапленого газу перевезено - 320,74 т.

Крім того, Дніпропетровською ОДПІ від ДПІ в Оболонському районі м. Києва отримано акт №569/26-54-22-03/38663487 від 02.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: ТОВ «Пром-Газ-Інвест» та ТОВ «Дельта Нью» за листопад - грудень 2013 року», за результатами якого не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» з контрагентами, в т.ч. із ТОВ «Дніпрорегіонгаз». Відповідно до даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок» по ТОВ «Дніпрорегіонгаз» встановлено наявність розбіжностей у листопаді та грудні 2013 року з контрагентом ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» в розмірі 1 237 856,03 грн.

Відповідно до підрозділу 9 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу» розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, ТОВ «Дніпрорегіонгаз» 09.04.2015 подано до Дніпропетровської ОДПІ заяву про застосування податкового компромісу та уточнюючі розрахунки з податку на прибуток підприємств за 2013 та 2014 рік та з податку на додану вартість за період листопад 2013 року та грудень 2013 року, січень 2014 року, згідно з якими підприємство самостійно відмовилось від податкового кредиту та валових витрат, що виникли у підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» за період листопад 2013 року-січень 2014 року.

Придбаний товар у ТОВ «Інвестпромсейл Міддл», ТОВ «Дніпрорегіонгаз» реалізувало підприємствам: ТОВ «Біатек» - 81,4т., ТОВ «Пром-Газ-Інвест» - 49,98т., залишок газу продано ТОВ «Дніпрорегіонгаз» через АЗС, АГЗС.

ТОВ «Дніпрорегіонгаз» укладено договір з ТОВ «Біатек» від 01.11.2013 №02/11 та додаткову угоду до нього, на виконання умов яких ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у листопаді 2013 року виписано на адресу ТОВ «Біатек» податкові та видаткові накладні на загальну суму 781 440,0 грн. (в т.ч, ПДВ 130 240,0 грн.). У листопаді 2013 року ТОВ «Дніпрорегіонгаз» отримало від ТОВ «Біатек» грошові кошти у сумі 781440,0 грн.

В наданих товарно-транспортних накладних, що підтверджують транспортування на адресу ТОВ «Біатек» не заповнена графа «Вантажовідправник», не вказано адреси розвантаження ТМЦ, у графі «Автомобіль, державний №» вказано лише державний номер НОМЕР_1, який, згідно з базою даних АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України, не зареєстрований, що підтверджує факт відсутності перевезення вантажу.

Згідно з наданими ТТН встановлено, що автоперевізником вантажу було ТОВ «Пропан-Трейд», замовником - ТОВ «Біатек», проте, згідно з ІС «Податковий Блок» взаємовідносин ТОВ «Біатек» з ТОВ «Пропан-Трейд» за період з 01.08.2013 по 28.02.2014 не встановлено.

Також до перевірки не надано довіреності на отримання товару, отже не можливо встановити ким саме отримувався товар.

Відповідно до проведеного Дніпропетровською ОДПІ аналізу баз даних встановлено, що ТОВ «Біатек», знаходиться на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. Стан платника «8» до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, основний вид діяльності підприємства - неспеціалізована оптова торгівля. Свідоцтво платника ПДВ скасоване - 19.09.2014. Остання звітність з ПДВ подана платником за звітний період січень 2014 року (14.02.2014). Декларація з податку на прибуток приватних підприємств та/або фінансовий звіт ТОВ «Біатек» за 2013 рік не подавалися. Директором (головним бухгалтером) ТОВ «Біатек» є ОСОБА_7, який водночас перебуває посадовою особою (засновник, директор, головний бухгалтер) на 56 підприємствах.

Дніпропетровською ОДПІ отримано податкову інформацію, а саме свідчення фізичної особи ОСОБА_7 (громадянин ОСОБА_8 Молдови). Згідно з свідченнями ОСОБА_7 він на території України ніколи не реєстрував підприємств, не здійснював комерційну діяльність, не має ніякого відношення до фінансово - господарської діяльності.

Відповідно до даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок» по ТОВ «Дніпрорегіонгаз» встановлено наявність розбіжностей у листопаді 2013 року з контрагентом ТОВ «Біатек» в розмірі 130 240 грн.

ТОВ «Дніпрорегіонгаз» укладено договір з ТОВ «Пром-Газ-Інвест» від 01.11.2013 №01/11 та додаткову угоду до нього, на виконання яких ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у листопаді 2013 року виписано на адресу ТОВ «Пром-Газ-Інвест» податкові та видаткові накладні на загальну суму 447 321,0 грн. (в т.ч. ПДВ 74553,5 грн.). У грудні 2013 року ТОВ «Дніпрорегіонгаз» отримало від ТОВ «Пром-Газ-Інвест» грошові кошти у сумі 447321,0грн.

В товарно-транспортних накладних, що підтверджують транспортування на адресу ТОВ «Пром-Газ-Інвест» не вказано точної адреси розвантаження ТМЦ, у графі «Автомобіль, державний №» вказано лише державний номер та не вказано яким саме автомобілем здійснювалося перевезення вантажу, не заповнено графу «Вантаж одержав», що не дає змогу відстежити, що ТМЦ (скраплений газ) отриманий дійсно підприємством ТОВ «Пром-Газ-Інвест». Також до перевірки не надано довіреності на отримання товару, отже не можливо встановити ким саме отримувався товар.

ТОВ «Пром-Газ-Інвест» знаходиться на обліку в ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. Стан платника «4» порушено провадження у справі про банкрутство. Основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 26.01.2015. Остання звітність з ПДВ подана платником за звітний період січень 2015 року (17.02.2014).

Відповідно до даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок» по ТОВ «Дніпрорегіонгаз» встановлено наявність розбіжностей у листопаді 2013 року з контрагентом ТОВ «Пром-Газ-Інвест» у сумі 74553,5грн.

Також суд звертає увагу, що відвантаження ТМЦ (скрапленого газу) від ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» на адресу ТОВ «Дніпрорегіонгаз», та відповідно від ТОВ «Дніпрорегіонгаз» на адресу покупців ТОВ «Біатек» та ТОВ «Пром-Газ-Інвест» відбувалося в один день, а також укладання договорів між підприємствами в один і той же день, а саме 01.11.2013, з огляду на що, можливість їх здійснення суд оцінює критично.

ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у січні 2014 року здійснювало господарські взаємовідносини по реалізації скрапленого газу ДП «Пропан», на підставі договору про продаж скрапленого газу від 20.11.2013 №20/11 та додаткові угоди до нього, на виконання яких ТОВ «Дніпрорегіонгаз» виписано податкові накладні та видаткові накладні на адресу ДП «Пропан» за період січень 2014 року на загальну суму 1 618 664,0 грн., в т.ч. ПДВ 269 777,3 грн. ТОВ «Дніпрорегіонгаз» отримало від ДП «Пропан» по взаємовідносинам за січень 2014 року грошові кошти у сумі 1 618 664,00 грн.

В товарно-транспортних накладних, що підтверджують транспортування на адресу ДП «Пропан» в графі «Автомобіль, державний №» вказано лише державний номер, та не вказано яким саме автомобілем здійснювалося перевезення вантажу, що не дає можливості встановити, яким саме автомобілем здійснювалося перевезення вантажу.

До перевірки не надано сертифікати якості, паспорти на товар та посвідчення, що унеможливлює ідентифікувати виробника вищенаведеного товару, також не надано довіреності на отримання товару, отже не можливо встановити ким саме отримувався товар.

Відповідно до даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок» по ТОВ «Дніпрорегіонгаз» встановлено наявність розбіжностей у січні 2014 року з контрагентом ДП «Пропан» в сумі 269777,0 грн.

Судом встановлено, що товар (газ СПБТ) реалізований ТОВ «Дніпрорегіонгаз» на адресу ДП «Пропан», був придбаний у ТОВ «Вог Рітейл».

ТОВ «Дніпрорегіонгаз» укладено з ТОВ «Вог Рітейл» договір поставки скрапленого газу від 22.01.2014 №167, на виконання умов якого ТОВ «Дніпрорегіонгаз» отримано від ТОВ «Вог Рітейл» податкові накладні, видаткові накладні та акти приймання-передачі за січень 2014 року на загальну суму 2 394 368,16 гри., в т.ч. ПДВ 399 061,3 грн.

Таким чином, фактично транспортування ТМЦ (газ СПБТ) від ТОВ «Вог Рітейл» на адресу ТОВ «Дніпрорегіонгаз» не могло відбуватися, у зв'язку з тим, що нібито придбаний ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у ТОВ «Вог Рітейл» газ реалізовано у повному обсязі підприємству ДП «Пропан». Сертифікати якості, паспорти на товар та посвідчення до перевірки не надано, що унеможливлює ідентифікувати виробника вищенаведеного товару.

Крім того, встановлено, що придбання газу ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у ТОВ «Вог Рітейл» та його подальша реалізація на адресу ДП «Пропан» здійснювалося в один і той же день.

В акті перевірки позивача зазначено, що згідно з аналізом баз даних ТОВ «Вог Рітейл» знаходиться на обліку в МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП, стан платника «0» - платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності підприємства - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

У ході аналізу даних звітності ТОВ «Вог Рітейл» встановлено, що за січень 2014 року основним постачальником підприємства було ТОВ «Вог Трейдинг», з яким існують розбіжності у сумі ПДВ 189 959 302,28 грн. та згідно з базами даних Дніпропетровської ОДПІ складено акт від 18.04.2014 №357/26-55-22-01/38390515 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вог Трейдинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року», згідно з яким не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ за період з 01.12,2013 по 28.02.2014.

ТОВ «Дніпрорегіонгаз» у травні 2014 року здійснювало господарські взаємовідносини по реалізації скрапленого газу ТОВ «Регіон-Транс», на підставі договору про продаж скрапленого газу від 20.05.2014 №02/к та додаткових угод до нього, на виконання яких ТОВ «Дніпрорегіонгаз» виписано податкові накладні та видаткові накладні, акти приймання-передачі на адресу ТОВ «Регіон-Транс» за травень 2014 року на загальну суму 434 010,00 грн., в т.ч. ПДВ 72 335,00 грн.

В товарно-транспортних накладних на перевезення товару до ТОВ «Регіон-Транс» у графі «Пункт розвантаження», вказано лише м.Дніпропетровськ, проте не вказано точної адреси розвантаження ТМЦ, що унеможливлює відстеження реального факту постачання, та не дає можливості встановити де саме розвантажувався товар; у графі «Автомобільний перевізник» вказано ТОВ «Преміум Газ», у графі «Замовник», вказано, що замовником було ТОВ «Регіон-Транс», проте згідно з базами даних Дніпропетровської ОДПІ взаємовідносин між підприємствами не було.

Також, згідно з базами даних АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України автомобіль НОМЕР_2» не зареєстрований, проте під державним номерним знаком АЕ0169ЕІ зареєстрований автомобіль - ГАЗ 3303 І4КТП6 ЗНГ (зареєстрований на ОСОБА_9).

Також до перевірки не надано довіреності на отримання товару, отже не можливо встановити ким саме отримувався товар.

Відповідно до даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок» по ТОВ «Дніпрорегіонгаз» встановлено наявність розбіжностей у травні 2014 року з контрагентом ТОВ «Регіон-Транс» у сумі 72 335 грн.

Також суд звертає увагу, що ТОВ «Дніпрорегіонгаз» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не відображені у постачальника як податкові зобов'язання та ТОВ «Дніпрорегіонгаз» не подано додаток 8 до декларації з податку на додану вартість, а саме - ТОВ «Дніпрорегіонгаз» включено до складу податкового кредиту за серпень 2014 року суму ПДВ 7012,59 грн. з придбання кондиціонерів (Idea ISR-09HRRNI, Idea ISR-18HRRNI) та послуг з монтажу від ПП «Експоком» по податковим накладним від 14.08.2014 №4 на суму ПДВ 5653,33 грн., від 26.08.2014 №6 на суму ПДВ 1359,26 грн.

Між ТОВ «Дніпрорегіонгаз» (покупець) та ТОВ «Експоком» (постачальник) укладався договір поставки №26/0614 від 26.06.2014 р. та згідно специфікації №1 від 26.06.2014 р. було придбано товару на загальну суму 49992,00 грн., у т.ч. ПДВ 8332,00грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних інформаційних баз, Дніпропетровською ОДПІ встановлено, що постачальник ПП «Експоком» знаходиться на обліку ДПІ у Бабушкінському район м.Дніпропетровська, стан «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ скасоване 30.12.2014р. Остання звітність з ПДВ подана за березень 2014 року - 22.04.2014, податкова декларація за серпень 2014 року платником не подана. За даними мережі Інтернет встановлено, що кондиціонери Idea ISR-09HRRNI. Idea ISR-18HRRNI є імпортним товаром, так як їх виробником є Інжинірингова компанія Idea Engineering Limited (ОСОБА_5), а отже податкові накладні виписані від імені ПП «Експоком» на адресу ТОВ «Дніпрорегіонгаз» мають бути зареєстровані в ЄРПН.

Аналогічно ТОВ «Дніпрорегіонгаз» включено до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року суму ПДВ з придбання послуг повірки трансформаторів струму від ТОВ «Спецелектромонтаж» по податковій накладній від 02.10.2014 №2 в розмірі 1 230,0 грн., на підставі Договору на виконання робіт №43/14 від 20.08.2014 р. згідно якого виконано робіт на загальну суму 7 380,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 230,00 грн. При цьому, ТОВ «Спецелектромонтаж» не відображено зазначену суму в податкових зобов'язаннях та ТОВ «Дніпрорегіонгаз» не подано додаток 8 до декларації з податку на додану вартість.

Згідно даних інформаційних баз, Дніпропетровською ОДПІ встановлено, що постачальник ТОВ «Спецелектромонтаж» знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому район м. Дніпропетровська, стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ скасоване 16.03.2015. Остання звітність з ПДВ подана за вересень 2014 року - 06.10.2014, податкова декларація за жовтень 2014 року платником не подана.

Таким чином, відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності саме відсутність трудових, матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, транспортних засобів та обладнання унеможливлює здійснення господарської діяльності контрагентів позивача.

Посилання позивача на те, що ТТН не є документом, який підтверджує фактичне отримання товару, не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту, не передбачено вказувати марку, модель автомобіля, суд не приймає до уваги, оскільки з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з'ясувати, зокрема:

- рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

- установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

З врахуванням вимог належності та допустимості доказів передбачених ст.ст.70 КАС України та вимог до первинних документів передбачених ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в частині того що первинні документи повинні мати відповідні обовязкові реквізити, крім іншого - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, суд зазначає, що умовою достовірності доказів щодо здачі-прийняття робіт (придбання послуг) вартість яких врахована позивачем у податковому обліку з метою зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість, звязку цих послуг з власною господарською діяльністю позивача є конкретизація змісту, обсягу, результату цих послуг.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що надані до перевірки позивачем документи не є достовірними доказами факту поставки товарів, адже сам факт наявності у позивача податкових та видаткових накладних не є безумовним доказом реальності господарських операцій між позивачем і його контрагентами, тоді як для податкового обліку значення має саме факт поставки товарів тим виконавцем (постачальником), який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження податкового кредиту.

При цьому суд зазначає, що витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка в свою чергу є підставою для формування підприємством податкового обліку.

Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На момент розгляду справи, додаткових пояснень, документів, що спростовують вищевказані факти та доводять реальність вказаних господарських операцій позивачем не надано.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що первинні документи, які складені субєктами господарської діяльності на операції що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків.

Отже, судом не встановлено надходження товару, що має індивідуально визначені ознаки, та виконання послуг саме від заявлених у спорі контрагентів, подальший рух товару, у тому числі переміщення на виробництво, та його використання при виготовленні власної продукції.

Є правильними доводи позивача про те, що несплата податку контрагентами платника податку, який скористався правом на податковий кредит, за наявності всіх документів, що підвереджують проведення операцій, не може мати наслідком негативні наслідки до останнього.

Проте, в розглянутому випадку, відображення в податковому обліку операцій із переліченими вище контрагентами, поряд із відсутністю належного та допустимого підтвердження існування товару, перевезення його до позивача, не підтвердження використання останнім товару в подальшому свідчить про неправомірність проведення податкового обліку на підставі таких документів, оскільки не підтверджує реальність здійснення спірних операцій.

Надаючи оцінку доводам про протиправність визначення податкових зобовязань, що нараховані внаслідок встановлення відсутності обєкту оподаткування в правовідносинах між позивачем та вищевказаними контрагентами, суд виходить із того, що обєктом оподаткування є певні операції між конкретними субєктами господарювання, а не договори, укладені між ними, або незаявленими в таких операціях третіми особами.

Відсутність належного підтвердження здійсненої господарської операції або її нездійснення із штучним складанням первинних документів свідчить про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.

Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами, що в свою чергу в певній мірі свідчить про як про реальність таких операцій так і про допустимість наданих доказів для підтвердження спірних операцій.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Також належить враховувати вимоги Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4., 2.14-2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Також, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість суду необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті №199/22-01/38873258 від 24.04.2015 р.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1