Ухвала суду № 55870781, 12.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12494/15 Головуючий у 1-й інстанції: Боринцева М.А. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Сікорського С.М., представника відповідача - Червінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦРМ-ЛТД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ТОВ «ЦРМ-ЛТД» про стягнення податкового боргу в сумі 62 134,94 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ЦРМ-ЛТД» на користь бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 62 049,52 грн. (шістдесят дві тисячі сорок дев'ять гривень 52 коп.). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість виникла на підставі самостійно поданих позивачем податкових декларацій з ПДВ: № 9027632499 від 30.05.2012, у якій визначено суму податку до сплати у розмірі 58 275 грн.; № 9033199295 від 30.06.2012, у якій визначено суму податку до сплати у розмірі 4 477 грн.; № 9049475468 від 16.08.2012, у якій визначено суму податку до сплати у розмірі 396 грн.

У зв'язку з несплатою визначених та узгоджених грошових зобов'язань позивачем виставлено податкову вимогу № 3735 від 06.06.2012 року. Вказана податкова вимога отримана відповідачем 06.07.2012 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З наявної в матеріалах справи картки особового рахунку платника податків та розрахунку заборгованості, наявної в матеріалах справи вбачається, що станом на 07.09.2015 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 62 049,52 грн., з урахуванням пені у розмірі 6 599,52 грн.

У зв'язку з тим, що податковий борг відповідачем сплачений не був, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що наявність податкового боргу відповідача підтверджується належними доказами. Разом з тим, відмовляючи у частині заявлених вимог, суд дійшов висновку, що станом на момент прийняття даного рішення сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, зменшилась та становить 62 049,52 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 цього Кодексу, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктами 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, є податковим боргом.

Колегією суддів з'ясовано, що суми узгоджених внаслідок подання вищевказаних податкових декларацій з податку на додану вартість та донараховані податковим органом штрафні санкції не були сплачені відповідачем у визначений Податковим кодексом України строк. Відтак, набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач у визначені законом строки не сплатив податкові зобов'язання, то позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 3735 від 06.06.2012 року.

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, з поданих відповідачем платіжних доручень від 15.07.2015 № 17, від 23.06.2015 № 15, від 19.05.2015 № 12, від 21.04.2015 № 9, від 30.03.2015 № 7, від 24.02.2015 № 4, від 23.01.2015 № 2, від 23.12.2014 № 21 та від 24.11.2014 № 19 вбачається здійснення відповідачем оплат в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ. При цьому, факт сплати вказаних сум до бюджету підтверджується наданою позивачем карткою особового рахунку відповідача, згідно якої вказані у платіжних дорученнях суми зараховані в рахунок погашення відповідачем заборгованості за спірний період.

Таким чином, станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, зменшилась та становила 62 049,52 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 62 049,52 грн.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про допущення цим судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року згідно ст. 88 КАС України відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що на час подання відповідачем апеляційної скарги (05.11.15 р.) він в силу положень Закону України «Про судовий збір» не був звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання цього позову підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 2009,70 грн.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено не на користь апелянта, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2009 грн. 70 коп. підлягає стягненню з державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) гривень 70 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 18.01.2016 року.

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.