Ухвала суду № 55870438, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року К/800/3125/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року

у справі № 826/17801/15

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на доставку та виплату пенсій, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року позовні вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на доставку та виплату пенсійзадоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на доставку та виплату пенсій.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України