Ухвала суду № 55870180, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , Одеської митниці ДФС про скасування наказу і висновків, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року зупинено провадження по справі №815/2537/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Висновків від 12.02.2015 №2607/10/15-03-17-01, від 19.03.2015 №1123/10/15-03-17-01, визнання протиправним та скасування Наказу від 01.04.2015 №341-0 "Про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на посаді, до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч.3, 6 ст.1; ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5; п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію оскаржуваного судового рішення отримано представником апелянта 18.06.2015, що підтверджено відповідною розпискою у матеріалах справи, а апеляційну скаргу здано на пошту 26.09.2015, тобто із пропуском встановленого законом 5-ти денного строку на апеляційне оскарження на більш ніж 3 місяці.

Крім того, суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначив, що відповідно до чинних норм КАС - отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення є належним сповіщенням й самого позивача, а питання договірних відносин між позивачем та його представником і неналежне виконання однієї із сторін своїх зобов'язань - не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку. До того ж вказані посилання жодним чином не підтверджено позивачем належними доказами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

В обгрунтування своєї касаційної скарги зазначає, що оскільки Одеським апеляційним адміністративним судом йому було відмовлено у доступі до суду, то суд апеляційної інстанції порушив частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , Одеської митниці ДФС про скасування наказу і висновків, поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка