Ухвала суду № 55870168, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/4019/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Північтранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів та міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), треті особи: публічне акціонерне товариство «Ізмаїлавтотранс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Райзен», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приватне підприємство «Поспліта Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення щодо недопущення до участі у конкурсі,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року позов ПАТ "Північтранс" було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у чіткий відповідності до приписів норм Порядку, а тому його рішення в частині недопущення позивача до участі у конкурсі по об'єкту №39 за маршрутом Ізмаїл-Київ, рейси 889/890, як такого, що подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, є обгрунтованим, а отже правомірним.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом № 32 від 12 листопада 2014 в частині щодо недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі по маршруту «Ізмаїл-Київ» (рейси № 998/890). Зобов'язано Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті маршруту «Ізмаїл-Київ» (рейси № 998/890) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 12 листопада 2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 12 листопада 2014 року включно.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що та інформація, яка була розміщена в мережі Інтернет та у журналі ПЕРЕВІЗНИК.UA, не є чіткою. І визнавати недостовірною інформацію, яка була подана позивачем, безпідставно. Також, враховуючи неоднозначність тлумачення положень Порядку щодо періоду надання інформації відносно середньооблікової кількості працівників, не доведено правомірності визначення працівників ПАТ «Північтранс». Зважаючи на відсутність інших підстав для недопущення позивача до участі у конкурсі, враховуючи вимоги щодо необхідності дотримання суб'єктами владних повноважень принципів обгрунтованості, неупередженості та рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України при прийнятті рішень, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом №32 від 12.11.2014 в частині щодо недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі по маршруту "Ізмаїл-Київ" (рейси №889/890) є протиправним та підгялає скасуванню.

У касаційній скарзі Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування своєї касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що для оперативного оповіщення перевізників оголошення про проведення конкурсу розміщено на офіційному сайті Укртрансінспекції 16.09.2014, а вже потім у журналі ПЕРЕВІЗНИК.UA, оскільки відповідач не може відповідати за строки випуску журналу. Таким чином, більшість перевізників надали документи орієнтуючись на інформацію розміщену на офіційному сайті, тому вважає позицію суду апеляційної інстанції невірною, оскільки ссилаючись на інформацію розміщену в журналі ПЕРЕВІЗНИК.UA, порушуються права інших перевізників.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують рішення суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Північтранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів та міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), треті особи: публічне акціонерне товариство «Ізмаїлавтотранс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Райзен», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приватне підприємство «Поспліта Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення щодо недопущення до участі у конкурсі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка