Ухвала суду № 55869933, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, заяву про забезпечення позову задоволено. Забезпечено адміністративний позов компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», від імені якої діє представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», до Державної служби геології та надр України у справі № 816/4591/15 до вирішення справи по суті шляхом зупинення дії наказів Державної служби геології та надр України:

- від 18.11.2015 № 374 «Щодо анулювання зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Мехедівсько-Голотовщинського родовища від 01.07.2004 № 3335;

- від 18.11.2015 № 375 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр України» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища від 01.07.2004 № 3334;

- від 15.08.2014 № 266 в редакції наказу Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 № 375 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища від 01.07.2004 № 3334.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про забезпечення позову, Державна служба геології та надр України звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати в частині задоволення заяви та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі й оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного розгляду справи, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз