Ухвала суду № 55869866, 17.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року справа №812/1661/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Казначеєва Е.Г., Жаботинська С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. у справі № 812/1661/15 за позовом Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, третіх осіб: Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про скасування рішення від 29 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 та рішення про залишення скарги без розгляду від 20 листопада 2015 року № 322/10/12-32-10-04-22, -

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецька міська виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі позивач, Сєверодонецька МВД ЛОВФСС) звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач 1, ДПІ у м. Сєвєродонецьку), Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області (далі відповідач 2, ГУ ДФС у Луганській області) про визнання незаконним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2015 року та скасування рішення про залишення скарги без розгляду № 322/10/12-32-10-04-22 від 20 листопада 2015 року (арк. справи 3-6).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року повернуто вищенаведену позовну заяву Сєвєродонецькій міській виконавчій дирекції ЛОВФСС на підставі пункту 3 частини 3 статті 108 КАС України як особі, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності (арк. справи 1).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Сєверодонецька МВД ЛОВФСС (далі апелянт, Сєвєродонецька міська виконавча дирекція) звернулась із апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду, в обґрунтування доводів якої представник зазначила, що не погоджується із рішенням суду першої інстанції, оскільки позивач має правовий статус субєкта владних повноважень, зареєстрований у податковому органі, як окремий платник податку, який самостійно нараховує та сплачує заробітну плату для працівників, у відношенні якого податковим органом прийнято рішення про застосування штрафної санкції, отже може виступати позивачем в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного представник просила суд скасувати ухвалу суду від 11 грудня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві та направити справу для відкриття провадження у справі (арк. справи 32-33).

Сторони у судове засідання з розгляду даної справи не зявились, з урахуванням чого колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю сторін, у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Колегія суддів, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи встановила наступне.

Як вбачається із копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07 грудня 2015 року Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПОУ 21785643, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, будинок 17) є юридичною особою (арк. справи 24).

У своїй діяльності відділення Фонду та його робочі органи керуються Конституцією України, Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Кодексом законів про працю України, іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, Статутом Фонду, а також Положенням про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Так, відповідно до пункту 1.3 розділу І Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 08 жовтня 2013 року № 44 (далі Положення № 44) - Відділення Фонду діє як регіональна структура Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і є юридичною особою, має свій бюджет, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, рахунки в установах банків, органах Державної казначейської служби України, використовує символіку Фонду.

Відповідно до пункту 1.4 вищенаведеного розділу Положення управління відділенням Фонду здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців.

При цьому, виконавча дирекція відділення Фонду є робочим органом виконавчої дирекції Фонду підзвітна правлінню відділення та виконавчій дирекції Фонду і здійснює свою діяльність від імені Фонду на місцях, в межах і порядку, передбачених Статутом Фонду, цим Положенням.

Окрім цього 08 жовтня 2013 року Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 45 (далі Положення № 45) затверджено Положення про районні (міжрайонні), міські виконавчі дирекції відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на підставі якого, окрім вказаних вище нормативно-правових актів, здійснюють свою діяльність районні (міжрайонні), міські виконавчі дирекції відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі робочі органи відділень Фонду) (арк. справи 51-52).

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 вищенаведеного Положення № 45 робочі органи відділень Фонду входять до структури органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, підзвітні правлінню відділення Фонду та його виконавчій дирекції, не є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, рахунки в установах банків, органах Державної казначейської служби України та можуть використовувати символіку Фонду.

Зазначеним Положенням також передбачені напрями діяльності робочих органів відділень Фонду, права обовязки, відповідальність, керівництво, формування та використання страхових коштів робочими органами відділення Фонду, а також вирішення спірних питань, що виникають між страхувальником та робочим органом відділення.

Отже з аналізу вищенаведених Положень вбачається, що районні (міжрайонні), міські виконавчі дирекції є робочими органами відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичними особами, органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, але в силу повноважень, наданих законодавством мають окремі владні управлінські функції або делеговані повноваження, тобто виступають як субєкти владних повноважень, виконуючи окремі владні управлінські функції або делеговані повноваження.

При цьому, субєкт владних повноважень у відповідності до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України є стороною у справі та може виступати як відповідач та як позивач.

Як зазначалось судом вище, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року вищенаведену позовну заяву повернуто Сєвєродонецькій міській виконавчій дирекції ЛОВФСС у звязку з тим, що до Луганського окружного адміністративного суду звернулась особа, яка у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 108 КАС України не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена адміністративна процесуальна правосубєктність.

Так, відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Колегія суддів зазначає, що вказана стаття через поняття адміністративної процесуальної правоздатності встановлює, хто в адміністративному процесі може мати статус особи, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у результатах її вирішення, - сторони чи третьої особи, а через поняття адміністративної процесуальної дієздатності визначає, хто з осіб, наділених адміністративною процесуальною правоздатністю, може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов'язки в суді.

З встановлених колегією суддів обставин, а також аналізу наведеної статті можна зробити висновок, що адміністративно процесуальна дієздатність залежить від того, чи наділена особа адміністративною процесуальною правоздатністю, та чи може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов'язки в суді.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Сєверодонецька міська виконавча дирекція є робочим органом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з 02 листопада 2001 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як окремий платник Єдиного внеску, що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску від 21 жовтня 2011 року № 786 (арк. справи 53), та як вказувалось вище має окремі владні управлінські функції або делеговані повноваження, тобто виступає як субєкт владних повноважень, виконуючи надані їй управлінські функції або делеговані повноваження.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що у даному випадку, під час звернення міською виконавчою дирекцією із позовною заявою щодо оскарження рішення податкового органу необхідно перевірити чи має право така особа особисто у відповідності до чинного законодавства, а також наданих їй владних управлінських функцій здійснювати свої адміністративні права та обовязки, тобто чи має вона адміністративну дієздатність.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що Сєвєродонецька міська виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відповідності до пункту 3 статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність, що дає їй право самостійно здійснювати свої адміністративні права та обовязки, а також бути належним позивачем та стороною по справі у відповідності до статті 50 КАС України, у звязку з чим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання належного позивача по даній справі, що є у відповідності до статті 204 КАС України підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 195, 196, 199, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі № 812/1661/15, - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі № 812/1661/15, - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_2