Ухвала суду № 55869820, 04.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1 ОСОБИ

04 лютого 2016 року Справа № 808/8929/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника першого відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Бердянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про: скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області з адміністративним позовом про визнання незаконним і скасування наказу від 05.11.2015 № 416 о/с про його звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил через скорочення штатів та про поновлення на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу з 06.11.2015.

20.01.2016 судом прийнято заяву про зміну позовних вимог в частині додатково заявлених вимог про зобовязання ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

28.01.2016 судом як другий відповідач залучений Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

В судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про залучення як другого відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Запорізькій області та про залучення як третю особу Бердянський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яке просив розглянути без його участі.

Вислухавши думку представника першого відповідача з приводу заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 05.11.2015 № 416 о/с про звільнення позивача з 06.11.2015 у запас Збройних Сил через скорочення штатів та про поновлення його на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу з 06.11.2015, тобто правовідносини виникли виключно між позивачем та ОСОБА_4 управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Бердянським міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, а також те, що ОСОБА_4 управління Національної поліції в Запорізькій області та Бердянський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не є правонаступниками Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та Бердянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення другого відповідача та третьої особи, у звязку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення другого відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Запорізькій області та про залучення як третю особу Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М. Каракуша