Постанова № 55869763, 11.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 361/803/2014-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Хрімлі О.Г. та Шостака О.О.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, за участю третьої особи - Державного управління справами, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними (недійсними) рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 31 травня 2012 року № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25 серпня 2011 року» та від 22 серпня 2013 року № 55 «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ «Укрросінвест», а також зобов'язати розглянути та винести на засідання виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області рішення про відновлення дії рішення від 25 серпня 2011 року № 110.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року вказаний адміністративний позов був задоволений в частині вимог про визнання протиправними та незаконними рішень від 31 травня 2012 року № 65 та від 22 серпня 2013 року № 55.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Укрросінвест» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що поштова адреса для ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» була надана на підставі неналежних документів.

Під час судового засідання представники ТОВ «Укрросінвест» підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що вважає апеляційну скаргу ТОВ «Укрросінвест» необґрунтованою.

Відповідач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта, позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Укрросінвест» задовольнити частково, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року - скасувати в частині скасування рішення № 55 від 22 серпня 2013 року та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 21 вересня 2007 року № 326 за ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» були закріплені на праві господарського відання металевий ангар площею 484 кв.м. та нежитлова будівля площею 136 кв.м., які розташовані у смт. Калинівка.

Рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Київської області від 25 серпня 2011 року № 110 за результатами розгляду листа позивача про надання поштової адреси на майно, а саме: нежитловий будинок площею 136 кв.м. та складське приміщення (металевий ангар) площею 484 кв.м., ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» було надано поштову адресу: смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/5.

Однак, рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Київської області від 31 травня 2012 року № 65 рішення від 25 серпня 2011 року № 110 було скасоване як таке, що не відповідає чинному законодавству.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 04 липня 2012 року № 332 були внесені зміни та доповнення до наказу від 21 вересня 2007 року № 326 - уточнено площу та поштову адресу металевого ангару площею 484 кв.м. та нежитлової будівлі площею 136 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Київської області від 22 серпня 2013 року № 55 було присвоєно поштову адресу: смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 15 земельній ділянці площею 2,2 га, що належить українсько-російській інвестиційній компанії ТОВ «Укрросінвест» на підставі державного акту на право постійного користування землею, серія І-КВ № 002729.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 25 грудня 2014 року № 465 відповідно до листа Прокуратури м. Києва від 17 грудня 2014 року № 17/1-3310вих14 було скасовано наказ від 04 липня 2012 року № 332.

ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними (недійсними) рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 31 травня 2012 року № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25 серпня 2011 року» та від 22 серпня 2013 року № 55 «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ «Укрросінвест», а також зобов'язати розглянути та винести на засідання виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області рішення про відновлення дії рішення від 25 серпня 2011 року № 110.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про скасування рішень від 31 травня 2012 року та від 22 серпня 2013 року № 55, суд першої інстанції виходив з того, що скасувавши рішення про присвоєння адреси та не присвоївши нової адреси об'єктам позивача, виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області порушив права позивача на майно. Також суд першої інстанції виходив з того, що земельній ділянці ТОВ «Укрросінвест», на якій розташовані об'єкти ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», вже була присвоєна адреса: смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/3, а тому рішення від 22 серпня 2013 року № 55 «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ «Укрросінвест» підлягає скасуванню.

Колегія суддів не у повному обсязі погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивачем є, зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та свобод юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених норм права вбачається, що юридична особа може звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними рішень суб'єкта владних повноважень лише в тому випадку, якщо такі рішення безпосередньо впливають на її права та свободи у сфері публічно-правових відносин.

Отже, ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» наділене правом оскаржити до суду не будь-які рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, які, на його думку, були прийняті з порушенням вимог закону, а лише ті, що мають безпосереднє відношення до позивача.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, постанову суду від 01 грудня 2015 року може бути переглянута в апеляційному порядку на вимогу ТОВ «Укрросінвест», як особи, яка не брала участі у справі, лише у тій частині, якою було вирішено питання про права, інтереси та обов'язки апелянта.

Як раніше зазначалося, предметом оскарження у даній справі є рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області:

- від 31 травня 2012 року № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25 серпня 2011 року»;

- від 22 серпня 2013 року № 55 «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ «Укрросінвест».

В апеляційній скарзі ТОВ «Укрросінвест» просить скасувати постанову суду від 01 грудня 2015 року про задоволення зазначених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» у повному обсязі.

Перевіряючи зміст позовних вимог ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», вимог апеляційної скарги ТОВ «Укрросінвест» у сукупності із правами, якими наділені позивач та особа, яка не брала участі у справі, однак подала апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 25 серпня 2011 року № 110 за заявою позивача було присвоєно поштову адресу: смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/3 об'єктам нерухомого майна - нежитловому приміщенню та ангару. Рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 22 серпня 2013 року № 55 за заявою апелянта було присвоєно поштову адресу: смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 15 земельній ділянці.

Таким чином, рішеннями виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 25 серпня 2011 року № 110 та від 22 серпня 2013 року № 55 були присвоєні різні поштові адреси (смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/3 та смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 15) різним об'єктам (нежитловому приміщенню та ангару, а також земельній ділянці).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що присвоєння нежитловому приміщенню та ангару поштової адреси смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/3 не створює перешкод для присвоєння земельній ділянці поштової адреси смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 15 та навпаки: присвоєння земельній ділянці поштової адреси смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 15 не створює перешкод для присвоєння нежитловому приміщенню та ангару поштової адреси смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/3.

Відповідно, рішення від 22 серпня 2013 року № 55 «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ «Укрросінвест» не впливає на права та інтереси ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», а рішення від 31 травня 2012 року № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25 серпня 2011 року» не порушує прав та інтересів ТОВ «Укрросінвест».

Під час судового засідання представники позивача, обґрунтовуючи свої вимоги про скасування рішення від 22 серпня 2013 року № 55 «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ «Укрросінвест» зазначили, що на вказаній земельній ділянці розміщені нежитлове приміщення та ангар, які перебувають у власності ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв».

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували факт розміщення нежитлового приміщення та ангару, яким було присвоєно поштову адресу смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/3, на земельній ділянці ТОВ «Укрросінвест», якій було присвоєно адресу смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 15. Також у матеріалах справи відсутні письмові докази, на підставі яких можливо встановити фактичне знаходження на місцевості нежитлового приміщення та ангару, яким було присвоєно поштову адресу смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/3.

Представники позивача, на питання суду апеляційної інстанції, пояснили, що позбавлені можливості користуватися вказаним нерухомим майном у зв'язку тим, що воно розміщене на земельній ділянці ТОВ «Укрросінвест», яке відмовляється допускати представників ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до зазначених нежитлового приміщення та ангару.

Представники ТОВ «Укрросінвест» заперечують наявність на земельній ділянці, якій присвоєно поштову адресу смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/3, об'єктів нерухомого майна, що належать позивачу.

Також представники позивача та апелянта підтвердили, що між ними відсутній цивільно-правовий спір щодо об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення від 22 серпня 2013 року № 55 «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ «Укрросінвест» не порушує прав та інтересів ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», а тому вказане рішення не може бути скасоване за вимогу позивача у даній справі.

У свою чергу, постановою суду від 01 грудня 2015 року у частині визнання протиправним та незаконним рішення від 31 травня 2012 року № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25 серпня 2011 року» не було вирішено питання про права, інтереси чи обов'язки ТОВ «Укрросінвест». Відповідно, вказане судове рішення у зазначеній частині не може бути скасоване судом апеляційної інстанції на вимогу ТОВ «Укрросінвест».

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Укрросінвест» лише частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 01 грудня 2015 року, та є підставами для її скасування у частині.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, однак у частині рішення прийняте з порушенням вимог процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Укрросінвест» задовольнити частково, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року - скасувати в частині скасування рішення № 55 від 22 серпня 2013 року та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» - задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року в частині визнання протиправним та незаконним рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області № 55 від 22 серпня 2013 року «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ «Укрросінвест» - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.Г. Хрімлі

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 16 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Шостак О.О.