Ухвала суду № 55869623, 06.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 5023/4182/12 (5023/4748/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою позивачів (вх. №3821Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4182/12 (н.р.№5023/4748/11)

за позовом 1) ОСОБА_1, с. Логачівка

2) ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», м. Харків

про виплату вартості частини майна товариства

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після зменшення позовних вимог, просили суд стягнути з ТОВ "Мета" вартість частин майна ТОВ "Мета", що пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Мета" в розмірі 826941,99 грн.; стягнути з ТОВ "Мета" вартість частин майна ТОВ "Мета", що пропорційна частці ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Мета" в розмірі 57022,72 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4182/12 (н.р.5023/4748/11) (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачі із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилися та звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4182/12(н.р.5023/4748/11) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року зобов'язано державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради та архівний відділ Харківської міської ради не пізніше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати Харківському апеляційному господарському суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626) у повному обсязі. Призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено наступні питання: якою є вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626), пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» станом на 11 серпня 2005 року?; якою є вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626), пропорційна частці ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626) станом на 08 липня 2005 року? Ухвалено дослідження провести на підставі матеріалів справи № 5023/4182/12. Попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Ухвалено висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам. Оплату робіт по проведенню судово-економічної експертизи до кінцевого розподілу судових витрат покладено на позивачів. Зобов'язано сторони невідкладно надавати судовому експерту всю необхідну йому документацію через Харківський апеляційний господарський суд з посиланням на дану справу. Провадження у справі зупинено.

04.03.2013 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судово-економічної експертизи №717 від 22.02.2013 року у справі №5023/4182/12.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду також встановила, що державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради та архівним відділом Харківської міської ради не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року щодо надання матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626).

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 березня 2013 року. о 12:30 год. . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. №104.

3. Викликати в судове засідання судового експерта економіста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу наданого ним висновку судово-економічної експертизи.

4. Запропонувати сторонам (за результатами ознайомлення з висновком судово-економічної експертизи) не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду у письмовому вигляді питання для експерта.

5. Повторно зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради та архівний відділ Харківської міської ради терміново не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати Харківському апеляційному господарському суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626) у повному обсязі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян