Ухвала суду № 55869573, 05.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № 5021/1149/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»(вх. №3504 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року у справі №5021/1149/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Лабораторія по контролю за якістю харчових продуктів», м. Суми

про стягнення 41638,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року у справі №5021/1149/12 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Лабораторія по контролю за якістю харчових продуктів»на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» 23 278 грн. 13 коп. основного боргу, 902 грн. 23 коп. пені, 3% річних в сумі 315 грн. 43 коп., 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року у справі №5021/117/12 в частині відмови у стягненні з відповідача 17142,42 грн. пені. Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з КП Сумської обласної ради «Лабораторія по контролю за якістю харчових продуктів»на користь ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»17142,42 грн. пені.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.12.2012 року. Запропоновано апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду уточнення вимог апеляційної скарги щодо номеру справи оскаржуваного рішення.

У судове засідання 04.12.2012 року представники сторін не з’явились про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування у позивача додаткових матеріалів, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2012 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал №104.

2. Запропонувати апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду уточнення вимог апеляційної скарги щодо номеру справи оскаржуваного рішення; письмові пояснення про те, якими матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за договором №ПР256-6/43 від 01.10.2010 року, а також, яке відношення до предмету спору мають надані позивачем акти прийому - передачі теплової енергії укладені на виконання договору №ПР256-6/62 від 01.10.2007 року та додатки №1, №2, №3, №4, до договору №ПР256-6/43 від 01.09.2010 року.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Т.В. Кравець

Суддя В.С. Хачатрян