Рішення № 55868672, 24.03.2010, Новогродівський міський суд Донецької області

Новогродівський міський суд Донецької області

м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, 85483, (06237) 3-40-51

2-312/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області в в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару та пені за порушення зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару та пені за порушення зобовязання, вказуючи на те, що 21.09.2009 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару з розстроченням, а саме мобільного телефону Самсунг Е-1310, вартістю 695 грн. Договір складено у письмовій формі, згідно умов якого відповідач під час укладення договору сплатила 350 грн., а залишок в сумі 345 грн. зобовязалася сплатити на протязі двох місяців до 21.11.2009 року. Однак, відповідач оплату більше не вносила. Згідно п.3.2 договору в разі порушення зобов'язання, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 3% від суми залишку заборгованості за кожен прострочений день. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму залишку заборгованості за мобільний телефон в розмірі 345 грн. та пеню в сумі 610,65 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача на позові наполягає, просить розглянути справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши представник позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу товару з розстроченням від 21.09.2009 року між позивачем, як приватним підприємцем продавцем, та відповідачем, як покупцем, було укладено договір, за яким позивач передав відповідачу мобільний телефон Samsung Е1310, за ціною 695 грн. (з яких 595 грн. вартість телефону, 100 грн. комісія за продаж товару в розстрочку), а відповідач сплатила перший внесок в сумі 350 грн. і зобов'язалася сплатити залишок в сумі 345 грн. з 21.09.2009 року по 21.11.2009 року. Однак, суму боргу до теперішнього часу не сплатила.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача залишку несплаченої суми за товар за договором купівлі-продажу товару з розстроченням від 21.09.2009 року в розмірі 345 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно ч.5 ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що у разі порушення зобовязання, що зазначені в розділі 2, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 3% від суми залишку заборгованості за кожен день прострочення.

З урахуванням зазначеного, на вказану суму заборгованості в розмірі 345 грн. підлягає нарахуванню пеня в розмірі 3% від суми залишку за кожен день прострочення за період з 22.11.2009 року (наступний день закінчення дії договору) по день винесення зазначеного рішення (24 березня 2010 року) з наступного розрахунку: 122 (кількість днів періоду прострочення) х 10,35 (3% від 345 грн.) = 1262,70 грн., а тому саме ця сума і підлягає стягненню з відповідача у якості пені за порушення зобов'язань за договором купівлі-продажу товару з розстроченням від 21.09.2009 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.536, 692, 694 ЦК, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару та пені за порушення зобовязання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 залишок несплаченої суми за договором розстрочення від 21.09.2009 року в розмірі 345 грн., та пеню за прострочення сплати суми залишку заборгованості в розмірі 1262 грн. 70 коп., а всього 1607 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДК у м.Донецьк на розрахунковий рахунок 31216259700004 МФО 834016 Код ЄДРПОУ 34686537 ГУ ДКУ у Донецькій області, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м.Донецьк (для Новогродівського міського суду №0536) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: