ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2016 року
справа № 808/8583/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу про залишення подання без руху Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року
по справі за позовом Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", в якому просила застосувати арешт коштів на рахунки платника податків.
Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків – залишено без руху. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України заявником не додано до подання доказів сплати судового збору (а.с. 3).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати ухвалу про залишення подання без руху. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податковий орган надіслав на адресу суду першої інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідного фінансування Державної фіскальної служби України, у зв’язку з чим відсутні кошти для сплати судового збору.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків подання. Натомість, податковим органом у визначений строк не було сплачено судовий збір.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що заявником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст. 106 КАС України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду - відсутні.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року про залишення подання без руху по справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків – залишити без змін.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. за реквізитами:
Отримувач коштів
УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)
805012
Рахунок отримувача
31217206781004
Код класифікації доходів бюджету
22030001
Призначення платежу
*;101;38695676(код клієнта за ЄДРПОУ)
;Судовий збір, за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: Л.П. Туркіна
Судове рішення № 55868260, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8583/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: