Ухвала суду № 55868046, 09.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

09 лютого 2016 р. Справа № 820/11572/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 354 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2 (М-122102) - слідчого відділення розслідування - злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом «г» (через скорочення штатів Положення про походження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України і пункту 9 розділу XI Закону України «Про національну поліцію»; поновити капітана міліції ОСОБА_2 (М-122102) на посаді слідчого особового складу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області з 07 листопада 2015 року; стягнути з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області грошове забезпечення - розпорядника бюджетних коштів на утримання територіальних підрозділів Національної поліції в Донецькій області на користь капітана міліції ОСОБА_2 (М-122102), картка платника податків НОМЕР_1, суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року на дату набрання чинності судовим рішенням; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області оформити поновлення капітана міліції ОСОБА_2 (М-122102 ) на посаді слідчого письмовим наказом по особовому складу за номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області персонально письмово попередити капітана міліції ОСОБА_2 (М-122102) про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області видати капітану міліції ОСОБА_2 (М-122102) направлення для проходження Військово лікарської Комісії для обстеження та отримання висновків щодо стану здоров'я та можливості подальшого проходження служби; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області видати капітану міліції ОСОБА_2 (М-122102) направлення до Військово лікарської Комісії для отримання Постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення - травми та каліцтва, отриманого позивачем 07.12.2014 року під час проходження служби; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області видати капітану міліції ОСОБА_2 (М-122102), направлення до Харківської Міжрайонної Спеціалізованої травматологічної МСЕК за місцем знаходження справи позивача для проходження медико -соціальної експертної комісії для отримання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання без участі представників відповідачів.

Від представника третьої особи Міністерства внутрішніх справ України - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В ході судового засідання судом поставлено на обговорення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Сумській, 3 "Б-6" відсутня технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.