Ухвала суду № 55867991, 11.02.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2016 р. № 813/5982/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі № 813/5982/15 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить зупинити провадження у даній справі. Посилається на наявність підстав для зупинення провадження по справі, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Зазначає, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України. У зв'язку з тим, що рішення Конституційного суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452 VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" беззаперечно вплине на правозастосовну практику, вважає за неможливе розгляд даної справи до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України. Зазначені обставини відповідач вважає підставою для зупинення провадження по даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 03.07.2015 Пленумом Верховного Суду України було прийнято постанову № 13 Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, станом на 11.02.2016 Конституційний Суд України на засіданні продовжив розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Суд прийняв ухвалу про відкриття конституційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що предметом даного закону є встановлення правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (відповідно до ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), суд приходить до висновку про те, що обставини, що будуть встановлені у рішенні Конституційного Суду України, щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" можуть вплинути на розгляд даної справи, що свідчить про обґрунтованість клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 813/5982/15 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 16.02.2016 року.