ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"17" лютого 2016 р. Справа № 817/673/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 187 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони.
Апелянту було надано термін до "12" лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.
15 лютого 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначено, що відповідач знаходиться на державному фінансуванні, видатків на фінансування сплати судового збору не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області не віднесена до осіб, звільнених від сплати судового збору.
Зазначена Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставина, а саме, відсутність кошторисного призначення, не може бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області процесуальний строк для усунення вказаних недоліків.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без руху.
Надати Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області строк до "04" березня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул. Відінська, 8,м. Рівне,33023
- ,
Судове рішення № 55867887, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/673/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: