Ухвала суду № 55867468, 17.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. справа №805/5136/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/5136/15-а за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа №805/5136/15-а за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди з апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору та оформленої належним чином апеляційної скарги, оскільки зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини неможливо встановити яке саме судове рішення оскаржене позивачем у справі тому, що у цій справі судом першої інстанції постановлено дві ухвали: 1) про залишення позовної заяви без руху від 21 грудня 2015 року та 2) про повернення позовної заяви від 11 січня 2016 року.

На виконання вимог ували суду апеляційної інстанції від 28.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху до Донецького апеляційного адміністративного суду через засоби електронного звязку 16 лютого 2016 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору через тяжкий матеріальний стан та знаходження в зоні проведення антитерористичної операції.

З урахуванням обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Але при цьому ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху від 28.01.2016 щодо необхідності належного оформлення апеляційної скарги, а саме: не зазначив яке саме судове рішення ним оскаржене, оскільки в матеріалах справи Донецьким окружним адміністративним судом постановлено дві ухвали: про залишення позовної заяви без руху від 21 грудня 2015 року та про повернення позовної заяви від 11 січня 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що необхідно продовжити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Тобто, ОСОБА_1 на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року необхідно зазначити на яке саме з двох наведених вище ухвал суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №805/5136/15-а до першого березня 2016 року.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Василенко