Ухвала суду № 55867433, 17.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2016 р. Справа № 918/1564/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 року у справі № 918/1564/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" в сумі 175006 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 року у справі №918/1564/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" в сумі 175006 грн. 00 коп. задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" суму компенсації в розмірі 73008 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1096 грн. 20 коп. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 101926 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне підприємство "Фабрика кондитерських прикрас" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 року у справі №918/1564/14 в частині стягнення з приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" суми компенсації в розмірі 73008 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1096 грн. 20 коп., та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" у повному обсязі.

Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 19.01.2016 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 22.01.2016 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 01.02.2016 р.

Усунувши обставини, що зумовили повернення первісної апеляційної скарги апелянт повторно звернувся до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 11.02.2016 р., про що свідчить відбиток штемпеля господарського суду Рівненської області, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року первісну апеляційну скаргу від 01.02.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернуто заявнику.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що первісну апеляційну скаргу було подано ним у строк, встановлений ст.93 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, а також те, що первісна апеляційна скарга була подана в межах 10-денного строку, для забезпечення права приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "Фабрика кондитерських прикрас" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 р. у справі №918/1564/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 р. у справі №918/1564/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" та товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд скарг призначити на "22" лютого 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

5. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.