Ухвала суду № 55867265, 12.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа №910/25691/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Модель-Т»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015

у справі № 910/25691/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Модель-Т»

про стягнення 91 954,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/25691/15 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Модель-Т» на користь позивача грошові кошти в розмірі 91 954,97 грн. боргу, 7 857,77 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 903,68 грн. три відсотки річних з простроченої суми, 1 379,32 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу від 29.01.2016р., в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/25691/15 скасувати та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано доказів надсилання її копії іншій стороні - позивачу (комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивачем доказів сплати судового збору за подання позову до господарського суду міста Києва не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/25691/15 прийнято 17.11.2015, повний текст було підписано 27.11.2015.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання апеляційної скарги є 07.12.2015 (27.11.2015 + 10 днів).

Однак, скаржником подано апеляційну скаргу лише 29.01.2016, що підтверджується штампом суду першої інстанції, тобто з пропуском процесуальних строків подання апеляційної скарги у розумінні ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/25691/15. В додатках до скарги також не зазначено про додання клопотання про відновлення строку.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених законом підстав для повернення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Модель-Т».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Модель-Т» від 29.01.2016р. на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/25691/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/25691/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк