Ухвала суду № 55867247, 15.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №910/1119/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр»

за вхідним номером №09-08.1/1545/16

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 27.01.2016 р. (суддя Зеленіна Н.І.)

про забезпечення позову

у справі №910/1119/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер»

до 1) Державного комерційного підприємства «Сетам»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. у справі №910/1119/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 831309380000, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Центр».

Не погодившись із ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. про забезпечення позову, відповідач-2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами від 29.01.2016 р. за вхідними номерами Київського апеляційного господарського суду №09-08.1/1544/16 та №09-08.1/1545/16, які є тотожними, з тими самими доводами й вимогами, просив оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/1119/16 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. апеляційну скаргу за вхідним номером №09-08.1/1544/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09:50 год. 01.03.2016 року.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги за вхідним номером №09-08.1/1545/16 й додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що цю скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в одному розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 36 ГПК України).

Апелянтом на підтвердження доказу сплати судового збору до апеляційної скарги за вхідним номером №09-08.1/1545/16 додано копію квитанції №ПН1612026 від 29.01.2016 р. на суму 1 378,00 грн.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України (п. 2.20 постанов пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Разом з тим, на підставі п. 2.21 згаданої постанови платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, додана апелянтом до апеляційної скарги за вхідним номером №09-08.1/1545/16 як доказ сплати судового збору за її подання копія квитанції №ПН1612026 від 29.01.2016 р. на суму 1 378,00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору.

В переліку доданих до апеляційної скарги за вхідним номером №09-08.1/1545/16 документів апелянтом зазначено про подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн., проте згідно складеного працівниками відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва й долученого до апеляційної скарги акту №29/2016 від 02.02.2016 р., при розкриванні конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста Центр», оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. не виявлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» за вхідним номером №09-08.1/1545/16 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вхідним номером №09-08.1/1545/16 на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. у справі №910/1119/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» без розгляду по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова