ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.02.2016Справа № 910/1083/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Аква" до Приватного підприємства "ДОБРОСТРОЙ ГРУП" простягнення 174 874,12 грн. суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Сокура С.В. - представник за довіреністю від 11.01.16 від відповідачане з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Аква" до Приватного підприємства "ДОБРОСТРОЙ ГРУП" про стягнення 174 874,12 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.09.2014 між сторонами було укладено договір поставки товарів № 8382, на підставі якого позивачем у листопаді 2014 року було поставлено товар на загальну суму 85 738,68 грн., який був частково оплачений відповідачем. За доводами позивача, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо повної оплати товару, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 81 586,66 грн. Крім того, за неналежне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано 20% річних у розмірі 19 279,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 27 710,42 грн., та пеня у розмірі 46 298,02 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 порушено провадження у справі № 910/1083/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 17.02.2016.
У судове засідання, призначене на 17.02.2016, представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав через канцелярію суду документи, що були долучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконання вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати Відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 27.01.2016.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 23.02.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
Судове рішення № 55866488, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1083/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: