Ухвала суду № 55866333, 15.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.02.2016

Справа № 910/7284/13

За скаргою Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “” Аудиторська фірма “Рарітет”

про стягнення 41 984,24 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “” Аудиторська фірма “Рарітет” про стягнення 41 894,24 грн., з яких: 39 671,42 грн. – сума основного боргу, пеня в розмірі 649,16 грн. та 3% річних в сумі 1 663,68 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань відповідно до умов договору № 30 про відшкодування витрат на утримання місць спільного користування від 01.06.2010р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2013р. у справі № 910/7284/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Рарітет” (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 15-А, код 24091591) на користь Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 15-А, код 33695540) основний борг в розмірі 39 671 (тридцять дев’ять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 42 коп., пеню в розмірі 649 (шістсот сорок дев’ять) грн. 16 коп. та 3 % річних в розмірі 1 663 (одну тисячу шістсот шістдесят три) грн. 68 коп., судовий збір в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р., судом видано наказ від 04.06.2013 р., що відповідає резолютивній частині вказаного рішення.

11.02.2016р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від стягувача надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 днів. Перебіг цього строку починається з:

- дня вчинення оскаржуваної дії, або

- дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або

- дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, з наведеного вище можна зробити висновок, що скарга на дії органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дати вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли скаржнику стало про неї відомо. Скарга на бездіяльність органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дня, коли виконавча дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається зі скарги Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та доданих до неї документів, скаржником оскаржується бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо не надсилання стягувачеві копії Постанови про арешт коштів боржника від 17.07.2014 ВП № 43906253, копії Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.07.2014 ВП № 43906253, не повернення стягувачеві виконавчого документа від 10.11.2014 ВП № 43906253 та не відкриття повторного виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 04.06.201р. по справі № 910/7284/13.

В поданій скарзі заявником скаржником зазначено, що згідно з Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.05.2014 ВП № 38674236 було повернено виконавчий документ. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2014 № 43906253, посадовою особою органу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції старшим державним виконавцем Петрусенко Ганною Олександрівною, було повторно відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.06.2013 № 910/7284/13 про стягнення боргу у сумі 43 704,76 грн. .

В подальшому, за результатами ознайомлення з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Стягувачу стало відомо, що старшим державним виконавцем Петрусенко Г.О. було винесено Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачеві від 10.11.2014 ВП № 43906253 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, Стягувач дізнався, що 17.07.2014 було також винесено Постанову про арешт коштів боржника від 17.07.2014 ВП № 43906253 та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.07.2014 ВП № 43906253. Однак, копію жодної з трьох зазначених постанов, в тому числі наказ Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 № 910/7284/13 всупереч вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не була надіслана Стягувачеві у триденний строк з винесення постанови і до цього часу.

Стягувач знову звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою від 02.11.2015 № 058/10-15155 про повторне відкриття виконавчого провадження та виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.06.2013, надіслання копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2014 ВП № 43906253, копії Постанови про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.07.2014 ВП № 43906253, копії Постанови про арешт майна боржника від 17.07.2014 ВП № 43906253, яка зареєстрована у державній виконавчій службі Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 03.11.2015 вх. № 20100/03-04-01/6.

Однак, всупереч вимогам ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» відповідь стягувачеві надано не було.

Крім того скаржник зазначає, що ним було подано скаргу від 27.01.2016 №058/10-748 до державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, наразі всупереч положенням ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» жодних виконавчих дій з боку державної виконавчої служби не вчинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, за змістом статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Як вбачається із тексту скарги скаржник звернувся до державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про надсилання документів та про повторне відкриття виконавчого провадження та виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.06.2013 – 02.11.2015, а скаргу на бездіяльність останнього подав лише 11.02.2016р.

Частиною 1 пункту 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що у випадку, якщо скаргу було подано з пропуском визначеного Законом України “Про виконавче провадження” строку, без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін, з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу скаржника, що подана скарга від 27.01.2016 №058/10-748 до державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не перериває строк протягом якого має бути подана скарга, оскільки скарга на бездіяльність органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дня, коли виконавча дія мала бути вчинена, тобто в даному випадку такий строк потрібно відраховувати від заяви від 02.11.2015 № 058/10-15155 про повторне відкриття виконавчого провадження та виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.06.2013, надіслання копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2014 ВП № 43906253, копії Постанови про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.07.2014 ВП № 43906253, копії Постанови про арешт майна боржника від 17.07.2014 ВП № 43906253, яка зареєстрована у державній виконавчій службі Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 03.11.2015 вх. № 20100/03-04-01/6.

Враховуючи вищенаведене, оскільки скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві боржником подано з пропущенням встановленого ст. 121-2 ГПК України строку, судом дана скарга повертається відповідачу без розгляду.

За таких обставин вказана скарга дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, залишити без розгляду.

Суддя Т.Ю. Трофименко