Ухвала суду № 55866214, 16.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/73/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 908/2646/15

Суддя Зінченко Н.Г., Розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.07.2015р. №908/2646/15

у справі № 908/2646/15

за позовом Запорізької місцевої прокуратури №1, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_1 Укрстройцентр громадської організації працездатних інвалідів Парус Плюс (69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 60-А)

про розірвання договору оренди майна № 3291 від 02.07.2014 р. та зобовязання повернути державне нерухоме майно шляхом підписання акту приймання-передачі

Заінтересована особа Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А)

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга №10-22-00745 від 10.02.2016р. (вх. № 09-06/3363 від 12.02.2016 р.) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.07.2015р. №908/2646/15.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2016р. скаргу від №10-22-00745 від 10.02.2016р. (вх. № 09-06/3363 від 12.02.2016 р.) призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали скарги та зясувавши підстави для повернення скарги, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути скаргу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До скарги №10-22-00745 від 10.02.2016р. (вх. № 09-06/3363 від 12.02.2016 р.) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області на підтвердження відправлення прокуратурі, відповідачу та ВДВС копії скарги та доданих до неї документів додано лише фіскальні чеки від 10.02.2015р.

За таких обставин, враховуючи вище наведені вимоги чинного процесуального законодавства, саме лише фіскальний чек, доданий до позовної заяви не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інших доказів відправлення прокуратурі, відповідачу та ВДВС скарги та доданих до неї документів позивачем (скаржником) не додано.

Таким чином, позивачем (скаржником) не надано належних доказів відправлення (вручення) копії скарги та доданих до неї документів, внаслідок чого скарга і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення скарги заявнику.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Заводського відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.07.2015р. №908/2646/15 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити прокурору сторонам у справі та Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А).

Додаток: на 12-х аркушах, у тому числі оригінали фіскальних чеків від 10.02.2016р.

Суддя Н.Г.Зінченко