Ухвала суду № 55866132, 03.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/64/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 908/1689/15-г

За позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72а)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3)

про стягнення 1702532 грн. 22 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Суддя Попова І.А.

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 353/12 від 03.02.2016 р.

Касі лов П.В., дов. № 354/12 від 02.02.2016 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов.

ОСОБА_4, дов.

Прокуратури - ОСОБА_5

ОСОБА_6

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 1702532 грн. 22 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 р. по справі №908/1689/15-г призначено судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса МЮУ.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса МЮУ до господарського суду Запорізької області надійшов висновок № 6895/11111 комісійної судової інженерно-екологічної та судової економічної експертизи.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, ухвалою від 13.01.2016 р. провадження по справі № 908/1689/15-г поновлено, судове засідання призначено на 03.02.2016 р.

В судовому засіданні 03.02.2016 р. позивачем заявлено про зменшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 553592 грн. 68 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На вирішення експерта поставлено питання: «Чи підтверджується нормативно та документально загальний розрахунок розміру збитків, завданих викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу за період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р., заявлених до стягнення з ПАТ «Відрадненське»?»

За висновком комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи Факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на викиди, який належить до категорії наднормативних викидів, документально підтверджується. Підтверджується належність викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ПАТ «Відрадненське» в атмосферне повітря у період з 20.07.2012 - 19.12.2013 р. до категорії наднормативних (за визначенням ОСОБА_7). Фактично відпрацьований час кожного джерела викидів забруднюючих речовин ПАТ «Відрадненське» протягом зазначеного інтервалу тривалості наднормативних викидів 3 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р. наведено у Довідці. Номенклатура забруднюючих речовин, які надходять в атмосферу від джерел забруднення в процесі утримання курей ПАТ «Відрадненське» визначена за документом ЗПЕЗР-2004. Останнє джерело застосовується не за своїм призначенням: нормативи розроблено та стосуються короткотривалого перебування курей на скотобазах (перед забоєм), а в Звіті з інвентаризації такі нормативи використовуються для утримання курей у виробничих пташниках. Розробнику Звіту з інвентаризації у 2013 році належало керуватися не документом «Удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферний воздух различными проиізводствами (на основе «Руководства по инвентаризации выбросов в атмосферу СОRINАІR»), 2 тома, УНЦТЗ, Донецк, 2001 г.» (УВЗВ-2001), а документом «Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами / Український науковий центр технічної екології. Т. І, Т. II, Т. III. Донецьк, 2004», (ЗПЕЗР-2004), вказівками листів Мінприроди та, у разі відсутності необхідних показників, документом «Типова методика визначення питомих викидів від основних виробництв по галузях промисловості. Основні положення» (затв. заступником Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_7 25.12.2000). Номенклатура специфічних забруднюючих речовин, які викидаються при утриманні курей на ПАТ «Відрадненське» є необгрунтованою. В Звіті з інвентаризації викиди забруднюючих речовин в процесі утримання курів не мають належного нормативного та методичного обґрунтування.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області вважає, що висновок судового експерта № 6895/11111 не може прийматися як належний доказ. Зазначає, що Звіт з інвентаризації викидів ПАТ «Відрадненське» виконаний згідно з «Інструкцією про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» затвердженого наказом Мінприроди № 7 від 10.02.95 та відповідно до п 1.12 Інструкції зареєстрований у органах Мінекобезпеки. Зауважень стосовно правомірності та достовірності викладеної номенклатури забруднюючих речовин від уповноваженого органу не надходило. У синтезуючій частині експерти роблять висновок про те, що номенклатура забруднюючих речовин з Інвентаризації викидів є необгрунтованою. Такий висновок експертів є порушенням вимог пункту 2.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/ від 08.10.1998, згідно якого експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами. Крім цього, звіт з інвентаризації викидів ПАТ «Відрадненське» та затверджена ним номенклатура специфічних забруднюючих речовин сторонами не оспорюється та не є предметом спору у справі. Виходячи з цього при проведенні експертизи експерти вийшли за межі поставлених судом питань.

Прокурор у поясненнях щодо спірних питань вказує наступне: опрацюванням зазначеного висновку експертизи встановлено, що основну увагу експертами приділено не правильності складання розрахунку збитків, а порушенням, допущеним при складанні звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел ПАТ «Відрадненське», на підставі якого Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області виконано розрахунок збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря по ПАТ «Відрадненське». Зазначений звіт складено 14.02.2013 директором підприємства «Центр екодопомоги» ОСОБА_8 на замовлення ПАТ «Відрадненське» та затверджено в.о. директора ПАТ «Відрадненське» ОСОБА_9 Згідно із п. 1.8 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 №7, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1995 за № 61/597, інвентаризацію викидів забруднюючих речовин підприємство проводить в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України, рішеннями місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Мінекобезпеки України. Пунктами 1.9, 1.10 Інструкції встановлено, що відповідальність за достовірність результатів, повноту і якість інвентаризації, а також за якість представленого звіту несе організація, яка виконувала дану роботу. Інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферу на підприємстві виконують спеціалізовані організації, відповідні підрозділи підприємств, які мають певний досвід роботи, технічне обладнання і знаходяться на обліку в Мінекобезпеки України. Відповідно до п. 1.11 Інструкції, матеріали звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин затверджуються керівником підприємства, для якого виконується інвентаризація, відповідним записом і печаткою на звіті. експертами під час вивчення звіту з інвентаризації зроблено висновок, що розробником цього звіту при його складанні належало керуватися не документом «Удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферний воздух различными производствами» (УВЗВ-2001), а документами «Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами (ЗПЕЗР-2004), «Типова методика визначення питомих викидів від основних виробництв по галузях промисловості. Основні положення», вказівками листів Мінприроди», а тому такі речовини як діметиламін, альдегід пропіоновий, кислота оцтова, меркаптани (метилмеркаптан), диметилсульфід не мають належного обґрунтування вихідних даних для розрахунків. Прийшовши до такого висновку, експертами необґрунтовано виключено із розрахунку збитків, складеного Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, 96 джерело-речовин, що у свою чергу істотно вплинуло на розмір збитків, розрахований експертами. Таким чином, експертами, в порушення п. 2.3. вказаної Інструкції, надано оцінку законності та правильності проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, процедура якої регламентована відповідною Інструкцією.

Суд вважає за доцільне отримати пояснення експертів з питань, які виникли при розгляді даної справі, що стосуються проведеної ними судової інженерно-екологічної та судової економічної експертизи, призначеної по справі № 908/1689/15-г, для чого, користуючись правом, наданим статтею 31 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про судову експертизу, викликати для участі в судовому процесі експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса МЮУ ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Експертам пропонується надати роз'яснення щодо викладених Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у заперечення питань.

Відповідно до ст.. 31 ГПК України судовий експерт зобовязаний за ухвалою господарського суду зявитися на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться в письмовій формі.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи, що експертна установа знаходиться в м. Харків, що має значну віддаленість від м.Запоріжжя, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручається господарському суду Харківської області (61022 м.Харків; пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд), де братимуть участь (в режимі відеоконференції) експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса МЮУ ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання експерта суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 02.03.2016 р. о 14-30 год.

Запросити у судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф.. ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи. Зобовязати експерта надати пояснення з питань, що виникли.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Доручити господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 02.03.2016 р. о 14-30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022 м.Харків; пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд.

Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса МЮУ ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Копію ухвали господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 р. по справі №908/1689/15-г направити сторонам по справі, прокурору, Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса МЮУ та господарському суду Харківської області.

Суддя І.А. Попова