Ухвала суду № 55866093, 16.02.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 907/269/15

За позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання" Львівськазалізниця", м. Львів в особі Відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень", м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Перечинського району

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатська митниця ДФС, м. Ужгород

про стягнення 87559,75 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Перечинського району

до відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі Відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень", м. Ужгород

про стягнення збитків в розмірі 3946,27 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Русняк В.С., суддів Васьковський О.В., Журавчак Л.С., розглянувши заяву ДП "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Перечинського району про надання розстрочки виконання рішення

Представники, присутні в судовому засіданні:

від заявника (боржника, відповідача) - ОСОБА_1, довіреність від 26.06.2015року;

від стягувача (позивача) - ОСОБА_2, довіреність №КР-17 від 04.01.2016року;

У ході судового засідання представник заявника, підтримав заяву повністю з підстав, викладених у ній.

Зокрема, зазначено, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення. Сума, заявлена до стягнення, є досить значною для нього, і оплата всієї суми одразу може призвести до припинення діяльності товариства та його неплатоспроможності взагалі.

У випадку арешту його рахунків та майна, господарська діяльність буде заблокована, що унеможливить виконання ним боргових зобовязань перед кредитором і в майбутньому призведе до його банкрутства.

Крім того, стверджує, що сплата всієї суми заборгованості позивачу є ризиком утворення заборгованості перед бюджетом податків та зборів, заробітної плати.

Представником стягувача згідно поданих пояснень №ДНЮ/22 від 15.02.2016року зазначено, що стягувач не заперечує щодо надання ДП "Перечинське лісове господарство" розстрочки виконання рішення суду у відповідності до запропонованого ним графіка.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.09.2015 у справі №907/269/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016року, позов Державного територіально-галузевого об'єднання" Львівська залізниця", м. Львів в особі Відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень", м. Ужгород до відповідача Державного підприємства "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Перечинського району за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатська митниця ДФС, м. Ужгород задоволено позов повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму зборів 87559,75 грн. грн., а також суму 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 21.09.2015року , яке набрало законної сили 12.01.2016 року, відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016року господарським судом Закарпатської області 05.02.2016року видано відповідний наказ.

28.01.2016 року боржником подано заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі терміном на шість місяців, яку суд задовольняє повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає, що викладені в заяві боржником обставини є винятковими, заслуговують на увагу, тому врахувавши матеріальні інтереси сторін, а також згоду стягувача на надання розстрочки щодо виконання рішення суду ДП "Перечинське лісове господарство" у відповідності до поданого ним графіка, суд розстрочує виконання рішення на шість місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Перечинського району про розстрочку виконання рішення суду від 21.09.2015 у справі №907/269/15 задоволити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення від 21.09.2015року у справі №907/269/15 на шість місяців наступним чином:

- до 01.03.2016р. - 14897,79 грн.;

- до 01.04.2016р. - 14897,79 грн.;

- до 01.05.2016р. - 14897,79 грн.;

- до 01.06.2016р. - 14897,79 грн.;

- до 01.07.2016р. - 14897,79 грн.;

- до 01.08.2016р. - 14897,79 грн.;

Головуючий суддя Русняк В.С.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Журавчак Л.С.