Ухвала суду № 55865834, 15.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/5473/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 41 223 415,33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року яким, позов задоволено, стягнуто з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 92 094 820 грн.05 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію; 555 371 грн. 59 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 860 690 грн. 81 коп. 3% річних, 4 959 042 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

17.12.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 залишено без змін.

03.02.15 постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 зі справи № 904/5473/14 залишити без змін.

12.02.2016 року Позивачем подано до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суду визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання рішення у справі № 904/5473/14, та зобов'язати останнього вчинити всі необхідні дії для списання грошових коштів ДПП "Кривбаспромводопостачання", що містіться на р/р у ПАТ "АБ Укргазбанк", в тому числі підготувати та направити на адресу банків, фінансових установ належним чином оформлені платіжні вимоги щодо списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у строки встановлені чинним законодавством.

Згідно положень ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Обґрунтовуючи свою скаргу, Позивач зазначає, що 17.03.2015 року він звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду, та просив накласти арешт на кошти боржника.

Як убачається зі змісту поданої скарги, 23.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення протягом семи днів, який закінчився 30.03.2015. Проте, постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника, державним виконавцем винесено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Зважаючи на те, що Позивач фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невжитті заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема, не накладенні арешту на грошові кошти боржника, який згідно приписів ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець мав накласти не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення, а саме, не пізніше 31.03.2015, суд дійшов висновку, що дана скарга подана Позивачем із пропуском, встановленого діючим законодавством, десятиденного строку на оскарження бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Заяви про відновлення пропущеного строку ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до скарги не додано, що є підставою для повернення скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і доданих до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному поданню її із заявою про відновлення строку такого подання.

Додаток: скарга і додані до неї документи на 17 аркушах.

Суддя ОСОБА_1