ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. Справа № 902/357/15
За скаргою б/н від 13.02.2016р. (вх.№ 06-57/8/16) Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на дії державного виконавця
У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" (юридична адреса: вул. Миру, 4, с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09170; фактична адреса: АДРЕСА_1, 09113)
до: Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" (вул. Центральна, 3, с. Садове, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)
про стягнення 60 023,15 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" 60 023,15 грн., з яких: 17 033,23 грн. боргу, 28 907,46 грн. курсової різниці, 1 202,10 грн. пені, 686,38 грн. - 3% річних, 6 813,29 грн. штрафу, 5 380,69 грн. інфляційних.
03.06.2015р. у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" 17 032,27 грн. боргу, 28 905,83 грн. суми збільшення ціни товару пропорційно курсовій різниці, 598,02 грн. пені, 3406,46 грн. штрафу, 684,99 грн. річних та 1662,9 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору; відмовлено в позові в частині вимог про стягнення з відповідача 0,96 грн. боргу, 1,63 грн. - суми збільшення ціни товару пропорційно курсовій різниці, 604,08 грн. пені, 1,39 грн. річних, 3406,83 грн. штрафу та 5380,69 грн. інфляційних.
На виконання рішення суду 25.06.2015р. господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.
Разом з тим, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши, всупереч вимогам ч.2 ст. 91 ГПК України, апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду.
06.07.2015р. до господарського суду Вінницької області надійшов лист Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015р. № 902/357/15/3421/15 разом з апеляційною скаргою ПАТ "Комсомольське" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015р. у справі №902/357/15 з проханням надіслати належним чином оформлену справу до Рівненського апеляційного господарського суду.
06.07.2015р. дана справа разом з апеляційною скаргою ПАТ "Комсомльське" супровідним листом від 06.07.2015р. № 902/357/15/1176/15 надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду.
22.07.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" б/н від 22.07.2015р. (вх.№ 06-52/7522/15) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Однак, оскільки станом на 23.07.2015р. справа № 902/357/15 до господарського суду Вінницької області не була повернута, ухвалою суду від 23.07.2015р. вирішення питання щодо прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" б/н від 22.07.2015р. (вх.№ 06-52/7522/15) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відкладено до повернення справи № 902/357/15 до господарського суду Вінницької області.
04.12.2015р. справа № 902/357/15 повернута до господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 07.12.2015р. заяву ПАТ "Комсомольське" б/н від 22.07.2015р. (вх.№ 06-52/7522/15) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду на 16.12.2015р. та зобов"язано Відділ державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції повернути без виконання до господарського суду Вінницької області наказ у справі № 902/357/15 від 25.06.2015р.
Ухвалою суду від 16.12.2015р. задоволено заяву ПАТ "Комсомольське"; наказ господарського суду Вінницької області від 25.06.2015р. № 902/357/15, виданий на виконання рішення господарського суду від 03.06.2015р., визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.
15.02.2016р. до суду від Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" надійшла скарга б/н від 13.02.2016р. (вх.№ 06-57/8/16) на дії державного виконавця, в якій скаржник просить:
1) Відновити пропущений строк для оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, а саме постанов: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.07.2015 щодо накладання арешту на все майно, що належить ПАТ "Комсомольське" та заборони здійснювати відчуження будь-якого цього майна; про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.07.2015 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн.; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015. затвердженої 29.12.2015. щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" витрат на проведення виконавчих дій у сумі 105,17 грн.; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" витрат на проведення виконавчих дій у сумі 105,17 грн.; про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 щодо закінчення виконавчого провадження №48077551 у зв'язку зі сплатою боргу (пункт 8 частими першої статті 49 ЗУ "Про виконавче провадження");
2) До початку розгляду даної скарги зупинити виконання виконавчих проваджень №49874008 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору та № 49873874 щодо стягнення з П"АТ "Комсомольське" витрат па проведення виконавчих дій;
3) Визнати недійсними постанови:
- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.07.2015 щодо накладання арешту на все майно, що належить ПАТ "Комсомольське" та заборони здійснювати відчуження будь-якого цього майна (виконавче провадження № 48077551);
- про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.07.2015 щодо стягнення ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн. (виконавче провадження № 48077551);
- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015 (затверджену 29.12.2015) щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн. (виконавче провадження № 48077551);
- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.12.2015, щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн. (виконавче провадження № 48077551);
- про закінчення виконавчого провадження № 48077551 від 29.12.2015 (затверджена 29.12.2015) щодо закінчення виконавчого провадження № 48077551 у зв'язку зі сплатою боргу (п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»);
- про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 № 49873874 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" витрат у розмірі 105,17 грн;
- про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2016 № 49874008 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору у розмірі 5229,04 грн.;
- про накладення арешту коштів ПАТ "Комсомольське" від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 49874008 -
4) Зобов'язати державного виконавця: закінчити виконавче провадження № 48077551 з підстав, визначених п. 4 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" (визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню); у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначити про зняття арешту, накладеного на майно (грошові кошти) ПАТ "Комсомольське" (код ЄДРПОУ 05527692), що містяться на рахунках МФО 311324 АТ "Укрексімбанк", МФО 351005 АТ "Укрсиббанк", МФО 362102 ВАТ "Ощадбанк", МФО 302689 ПАТ КБ "ПриватБанк"; при закінченні виконавчого провадження не стягувати виконавчий збір з боржника.
Суд, ознайомившись з поданими матеріалами, дійшов висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" б/н від 13.02.2016р. (вх.№ 06-57/8/16) на дії державного виконавця, підлягає прийняттю до розгляду.
Стосовно клопотання скаржника, яке міститься в прохальній частині скарги, про зупинення до початку розгляду даної скарги виконання виконавчих проваджень №49874008 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору та № 49873874 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" витрат на проведення виконавчих дій, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
- клопотання не мотивоване та не містить відповідного правового обгрунтування;
- зупинення господарським судом виконання виконавчих проваджень законодавством не передбачено;
- відповідно до положень ст. 67 ГПК України суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документу; натомість у даному випадку рішення суду вже виконано.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 115, 121-2 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.16р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106.
2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника, що міститься в прохальній частині скарги, про зупинення до початку розгляду даної скарги виконання виконавчих проваджень №49874008 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" виконавчого збору та № 49873874 щодо стягнення з ПАТ "Комсомольське" витрат на проведення виконавчих дій.
3. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для розгляду скарги докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Заявнику:
1) Оригінали документів, на підтвердження доводів, викладених у скарзі, в тому рахунку тих, що додані до скарги (для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу) з письмовим поясненням та доказами на підтвердження дати отримання цих документів (в тому рахунку: книги вхідної кореспонденції за відповідний період).
2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції:
1) Відзив на скаргу з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.
2) Належно засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, про які йдеться у скарзі ПАТ "Комсомольське".
3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - стягувачу (вул. Миру, 4, с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09170; АДРЕСА_1, 09113)
4 - скаржнику (вул. Центральна, 3, с. Садове, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)
5 - представнику скаржника - ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 16, с. Комсомольське, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)
5 - ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції (вул. Червоноармійська, 39, м. Козятин, Вінницька обл., 22100).
Судове рішення № 55865749, Господарський суд Вінницької області було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/357/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: