Ухвала суду № 55865687, 15.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 910/18291/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. (доповідач),суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши заяву про прийняття додаткової постановиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.15у справі№910/18291/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпак"простягнення 827 511, 21 грн

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК" від 18.01.16 про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за розгляд касаційної скарги у постанові Вищого господарського суду України від 10.12.15 у справі № 910/18291/14.

З матеріалів справи убачається, що постановою Вищого господарського суду України від 10.12.15 у цій справі задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК", постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.15 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.15 залишено в силі.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, про розподіл господарських витрат, зокрема визначено, що судовий збір відшкодовується стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок другої сторони.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Пунктом 11 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Проте, як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 10.12.15 під час її прийняття розподіл судових витрат здійснено не було.

За таких обставин, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК" у даному випадку підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" у розмірі 19 860,27 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК".

Керуючись статтями 49, 86, пунктом 2 частини 1 статті 88, пунктом 11 статті 11111, 116 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, код ЄДРПОУ 34616103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК" (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, кімната 414, код ЄДРПОУ 35908869) 19 860, 27 грн - витрат зі сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК" у справі №910/18291/14 Господарського суду міста Києва.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець