Ухвала суду № 55865647, 15.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 911/2837/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Фастівської міської ради Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.2015у справі№ 911/2837/15 Господарського суду Київської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"доФастівської міської ради Київської областіпро визнання поновленим договору оренди землі, зобов'язання укласти договір

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Фастівська міська рада Київської області, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подала касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу позивача, Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", оскільки скаржник у якості доказів надав незавірену копію опису вкладення, що не може бути визнано судом належним доказом направлення касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Окрім того, скаржником разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги та заяву про повернення судового збору у разі відмови в поновленні строку.

Враховуючи, що питання про поновлення строків для подання касаційної скарги при цьому зверненні з касаційною скаргою не розглядалося, заява про повернення судового збору з наведених підстав залищається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фастівської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 у справі № 911/2837/15 Господарського суду Київської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова