Постанова № 55865325, 11.02.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/4469/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство"

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 25.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року Державне підприємство "Рогатинське лісове господарство" (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень №№0000482207, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 25.12.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що контролюючим органом проведено позапланову виїзну перевірку ДП "Рогатинське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з компанією ZORTEX BUSINESS LLP за період з 01.01.2013 року по 01.04.2015 року. За результатами перевірки на підставі встановлених порушень відображених у акті перевірки № 352/09-19-22-07-13/22192916 від 17.12.2015 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 406 494 грн. (з яких за основним платежем 270 996 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 135 498 грн.); № НОМЕР_2 від 25.12.2015 року, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем авансові внески з податку на прибуток в розмірі 254 058,75 грн. (з яких за основним платежем в розмірі 203 247 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 135 498 грн.) та № НОМЕР_3 від 25.12.2015 року, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 1 650 491,03 грн.

Вважає оскаржувані рішення протиправними і просить їх скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (Т.2, а.с. 38). Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатніх доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в період з 01.12.2015 року по 14.12.2015 року проведено позапланову виїзну перевірку ДП "Рогатинське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з компанією ZORTEX BUSINESS LLP за період з 01.01.2013 року по 01.04.2015 року, про що 17.12.2015 року складено акт № 352/09-19-22-07-13/22192916. (Т.1, а.с. 19 44).

У висновку акта перевірки відображено порушення ДП "Рогатинське лісове господарство" податкового законодавства, а саме:

1) порушення підпункту 14.1.257, пункту 14.1 статті 14, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.10 пункту 137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 270 996 грн;

2) порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в результаті чого збільшено авансові платежі з березня 2015 року по грудень 2015 року (термін сплати яких настав на дату складання акта перевірки) всього в сумі 22 583 грн., в тому числі: за березень 2015 року в сумі 22 583 грн., за квітень 2015 року в сумі 22 583 грн., за травень 2015 року в сумі 22 583 грн., за червень 2015 року в сумі 22 583 грн., за липень 2015 року в сумі 22 583 грн., за серпень 2015 року в сумі 22 583 грн., за вересень 2015 року в сумі 22 583 грн., за жовтень 2015 року в сумі 22 583 грн., за листопад 2015 року в сумі 22 583 грн., за грудень 2015 року в сумі 22 583 грн.;

3) порушення статті 1 ЗУ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, станом на 01.12.2015 року не надійшла валютна виручка на валютні рахунки в уповноважених банках ДП "Рогатинське лісове господарство", внаслідок чого виникла прострочена дебіторська заборгованість: з 22.10.2014 року в сумі 6 338,25 дол. США, з 29.11.2014 року в сумі 5 718,34 дол. США, з 11.11.2014 року в сумі 5 911,28 дол. США, з 03.12.2014 року в сумі 6 150,35 дол. США, з 10.12.2014 року в сумі 6 125,19 дол. США, з 15.12.2014 року в сумі 8 073,46 дол. США, з 18.12.2014 року в сумі 6 364,15 дол. США, з 24.12.2014 року в сумі 8 248,92 дол. США, з 02.01.2015 року в сумі 8 008,76 дол. США, з 08.01.2015 року в сумі 6 374,92 дол. США, з 16.01.2015 року в сумі 8 662,87 дол. США, з 16.01.2015 року в сумі 6 283 дол. США, з 03.03.2015 року в сумі 6 048,75 дол. США, з 10.03.2015 року в сумі 8 051,10 дол. США, з 18.03.2015 року в сумі 7 815,92 дол. США.

За наслідками встановлених порушень, що викладені у висновках акту, відповідачем 25.12.2015 року винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 406 494 грн. (з яких за основним платежем 270 996 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 135 498 грн.); № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем авансові внески з податку на прибуток в розмірі 254 058,75 грн. (з яких за основним платежем в розмірі 203 247 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 135 498 грн.) та № НОМЕР_3, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 1 650 491,03 грн. (Т.1, а.с. 16 18).

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2013 року між ДП "Рогатинське лісове господарство" (Продавець) і фірмою ZORTEX BUSINESS LLP (Великобританія) (Покупець) укладено контракт № 9, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує (згідно Правил ИНКОТЕРМС в редакції 2010 року) пиловник буковий (1 3 сортів) та техсировину ГОСТ 9462-88 в загальній кількості 1000 м.куб. (Т.1, а.с. 110 - 112).

26.12.2013 року між ДП "Рогатинське лісове господарство" (Продавець) і фірмою ZORTEX BUSINESS LLP (Великобританія) (Покупець) укладено контракт № 1, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує (згідно Правил ИНКОТЕРМС в редакції 2010 року) пиловник буковий (1 3 сортів) та техсировину ГОСТ 9462-88 в загальній кількості 350 м.куб. (Т.1, а.с. 91 93).

Згідно умов вказаних контрактів ціна на товар встановлена в доларах США за 1 м.куб. на умовах СРТ. Платіж за реалізовану партію товару (100% передоплата) здійснюється в доларах США шляхом банківського переказу на валютний рахунок Продавця, поставка товару здійснюється на умовах СРТ-Іллічівськ. (пункти 4, 5.1 контракту).

Відповідно до пункту 9.1 контрактів, зміни і доповнення до них дійсні тільки в тому випадку, якщо зафіксовані в письмовій формі і підписані сторонами. Після підписання контракту всі попередні переговори і переписка втрачають силу. Всі доповнення, які передані засобами факсимільного звязку дійсні при наявності одної оригінальної печатки.

Додатковою угодою № 1 від 04.11.2013 року та № 2 від 25.11.2013 року доповнено контракт № 9 від 18.10.2013 року, якими обумовлено ціну і умови поставки товару та довжину пиломатеріалів. (Т.1, а.с. 113 114).

До умов контракту № 1 від 26.12.2013 року вносились зміни та доповнення згідно з додатками: №№ 1, 2 від 26.02.2014 року, № 3 від 28.02.2014 року, №№ 4, 5 від 31.03.2014 року, № 6 від 07.05.2014 року, № 7 від 01.06.2014 року, № 8 від 18.07.2014 року, № 9 від 01.09.2014 року, № 10 від 23.09.2014 року, № 11 від 27.10.2014 року, № 12 20.11.2014 року, 3 13 від 25.11.2014 року, № 14 від 01.12.2014 року, № 15 від 31.12.2014 року та № від 02.02.2015 року. (Т1, а.с. 94 109).

Додатком 11 від 27.10.2014 року до контракту № 1 від 26.12.2013 року визначено, що оплату за даним контрактом може проводити компанія Interrline Management L.P., Suite 1, Montgomey 78, Edinburgh, Scotland EH7 5JA, United Kingdom.

Про виконання вказаних договорів свідчать вантажно-митні декларації та накладні, електронні інвойси до митних декларацій, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, специфікації, виписки з банківського рахунка, карантинні сертифікати, екологічні декларації. (Т1, а.с. 59 64, 79 90, 115 240).

Посилання відповідача в акті перевірки на те, що фірма ZORTEX BUSINESS LLP, UNITED KINGDOM з 15 липня 2014 року ліквідована (розпущена), а доказом цього є лист Міністерства закордонних справ України від 24.02.2015 року №630/17-200-490 «Щодо перевірки компанії ZORTEX BUSINESS LLP, у якому вказано про те, що зазначену компанію ліквідовано 15.07.2014 року державним реєстром, оскільки компанія не була діюча, а також інформація з офіційного сайту Великобританії companieshouse.gov.uk про ліквідацію зазначеної компанії з 15.07.2014 року, спростовується протоколом позачергових зборів партнерів Компанії «ZORTEX BUSINESS LLP» від 14.07.2014 року відповідно якого відбулась зміна реєстраційної адреси компанії в межах однієї країни Обєднане Королівство Великобританія з Англії WORLD TRADE CENTRE TOWER 42 25 OLD BROAD STREET LONDON England EC2N 1HQ United Kingdom на Шотландія: Suite 20 12 South Bridge Edinburg Scotland EH1 1DD United Kingdom. (Т.2, а.с. 11).

Статтею 2 Закону України Про міжнародне приватне право встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом:

1) визначення застосовуваного права;

2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб;

3) підсудність судам України справ з іноземним елементом;

4) виконання судових доручень;

5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до статті 26 ЗУ Про міжнародне приватне право , цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Згідно положень частин 1, 2 статті 25 ЗУ Про міжнародне приватне право, особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Відповідно до підпункту 14.1.122. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (надалі Кодекс), нерезиденти - це іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України.

Пунктом 103.4 статті 103 Кодексу встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до статті 4 Конвенції між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна від 10.02.1993 року для цілей цієї конвенції термін «резидент однієї Договірної Держави» означає особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місця перебування, місця знаходження керівного органу, місця реєстрації або будь-якого аналогічного критерію; цей термін, разом з тим, не включає будь-яку особу, яка підлягає оподаткуванню в цій Державі, тільки якщо ця особа одержує доходи або приріст вартості майна з джерел у цій Державі.

Підпунктом (і) пункту 1 статті З цієї ж Конвенції визначено, що термін «компетентний орган» означає, у відношенні Сполученого королівства. Управління внутрішніх доходів або його повноважного представника, і, у відношенні України, Міністерство фінансів України або його повноважного представника.

Згідно положень пункту 103.5 статті 103 Кодексу, довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 7 статті 24 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у разі державної реєстрації юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ про підтвердження реєстрації іноземної особи в країні її місцезнаходження, зокрема витяг із торговельного, банківського або судового реєстру, який відповідає вимогам частини шостої статті 8 цього Закону.

Згідно пункту 6 статті 8 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документ про підтвердження реєстрації іноземної юридичної особи в країні її місцезнаходження повинен бути легалізований у встановленому порядку.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на лист Міністерства закордонних справ України від 24.02.2015 року №630/17-200-490 «Щодо перевірки компанії ZORTEX BUSINESS LLP та на інформацію із сайту Великобританіїcompanieshouse.gov.uk як на доказ ліквідації компанії ZORTEX BUSINESS LLP 15.07.2014 року є необґрунтованими.

Факт реального постачання товару відповідно до контрактів № 9 від 18.10.2013 року та № 1 від 26.12.2013 року підтверджується первинними документами встановленої форми. Долучені представником позивача документи мають усі необхідні реквізити та відомості, у повній мірі відображають зміст господарських операцій, і в суду немає підстав ставити під сумнів їх достовірність.

Про правомірність взаємовідносин із компанією ZORTEX BUSINESS LLP свідчить й те, що після 15.07.2014 року цю компанію обслуговували іноземні банки, а митні органи України, після виконання усіх належних митних процедур, здійснювали митне оформлення вантажів та випускали їх за межі території України. Митна служба України без жодних заперечень здійснювала митне оформлення вантажів для компанії ZORTEX BUSINESS LLP як до, так і після 15.07.2014 року, що підтверджено долученими до матеріалів справи копіями вантажно-митних декларацій.

Підставою для формування позивачем показників доходів та витрат були первинні документи за наслідками операцій з постачання товарів контрагенту ZORTEX BUSINESS LLP. Зауважень щодо оформлення первинних документів відповідач не зазначив. Виконання договірних зобов'язань підтверджується належно оформленими первинними документами, які в цілому у повній мірі відображають зміст господарських операцій та їх вартісні показники.

За таких обставин суд зазначає, що твердження відповідача про ліквідацію ZORTEX BUSINESS LLP, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Відповідно до підпункту14.1.267 пункту 14.1 статті 14 Кодексу, безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Підпунктом 135.4.1 пункту 135.4 статті 135 Кодексу встановлено, що дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо).

Згідно положень підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Кодексу, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.4 статті 138 Кодексу встановлено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Кодексу, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Виходячи із наведених норм закону, до складу валових витрат платника податку належать витрати, які: 1) підтверджені первинними документами; 2) повязані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг( і охороною праці, тому право на зменшення обєкта оподаткування податку на прибуток на суму понесених витрат надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної економічної діяльності, за умови наявності належного документального підтвердження виконання господарської операції.

Як наслідок, суму 1 505 531 грн. відповідачем передчасно було кваліфіковано, як безповоротну фінансову допомогу відповідно до вимог підпункту 14.1.267 пункту 14.1 статті 14 Кодексу, а тому доводи контролюючого органу про заниження позивачем доходів за 2014 рік є необґрунтованими.

Щодо встановленого під час проведення перевірки порушення строків повернення валютної виручки по взаєморозрахунках з контрагентом-нерезидентом ZORTEX BUSINESS LLP, UNITED KINGDOM суд встановив наступне.

Відповідач стверджує, що оскільки компанія-нерезидент ZORTEX BUSINESS LLP ліквідована 15.07.2014 року, усі платежі після 15.07.2014 року здійснені не за поставлений позивачем товар відповідно до контрактів № 9 від 18.10.2013 року та № 1 від 26.12.2013 року, тому, по вантажно-митних деклараціях після 15.07.2014 року позивачем допущено порушення строків повернення валютної виручки.

З огляду на те, що судом встановлено помилковість твердження відповідача про ліквідацію ZORTEX BUSINESS LLP 15.07.2014 року, усі платежі здійснені саме ZORTEX BUSINESS LLP за поставлений позивачем товар відповідно до контрактів № 9 від 18.10.2013 року та № 1 від 26.12.2013 року здійснені без порушення строків повернення валютної виручки.

Львівський апеляційний адміністративний суд, щодо аналогічного предмету спору, висловив правову позицію в ухвалах від 17.12.2015 року у справі № 876/11593/15 та від 08.12.2015 року у справі 876/10962/15. (Т.2, 12 - 32).

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, на переконання суду, оскаржувані податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 25.12.2015 року не ґрунтуються на нормах права, внаслідок чого підлягають скасуванню, а адміністративний позов до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 1987 від 29.12.2015 року про сплату судового збору в розмірі 34 665,67 грн. (а.с. 2).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 34 665,67 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 25.12.2015 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" сплачений судовий збір в розмірі 34 665,67 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят пять гривень шістдесят сім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 16.02.2016 року.