Ухвала суду № 55865259, 16.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Миколаїв

16 лютого 2016 року № 814/250/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко розглянула в письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобалпласт", вул. Проектна, 2, м. Миколаїв, 54040

доПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вул. Верхній Вал, 18, м. Київ 1, 01001 Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45, м. Миколаїв, 54018

провизнання дій неправомірними, скасування запису від 10.02.2016р. № 15221070038001172,ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Миколаївського міського управління юстиції з вимогами про визнання неправомірними (незаконними) дії державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції - приватного нотаріуса Киїіського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з внесення 10.02.2016р. запису № 15221070038001172 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осід-підприємців про зміни в керівних органах РТПП Миколаївської області, скасування запису від 10.02.2016р. № 15221070038001172.

Позивач разом з позовом подав заяву про забезпечення позову шляхом, а саме призупинити дію запису від 10.02.2016р. № 15221070038001172 вчиненому державним реєстратором - приватним нотаріусом Киїіського міського нотаріального округу ОСОБА_1, від імені Миколаївського управління юстиції Миколаївської області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо зміни керівника юридичної особи - РТПП Миколаївської області на ОСОБА_2. Позивач просив розглянути клопотання негайно, без виклику сторін.

Ухвалою від 15.02.2016 року суд призначив розгляд заяви, про що відповідачі факсом.

Представник відповідача, Миколаївського міського управління юстиції, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутністю в порядку письмого провадження.

Позивач у заяві про забезпечення позову вказує, що забезпечення позову буде запобігати ймовірному порушенню прав та інтересів юридичних та фізичних осіб, в тому числі позивача.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

В обґрунтування свого клопотання позивач всупереч приписам частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову.

Суд розглянув клопотання позивача, та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, та в ньому не зазначено, яким чином запис від 10.02.2016 порушує права позивача.

Керуючись статтями 117, 118, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Сторонам надіслати копію ухвали.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко