Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
15 лютого 2016 року Справа № 805/5168/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,
за участю
позивача ОСОБА_1 особисто,
представника відповідача 1 ОСОБА_2 на підставі довіреності,
представника відповідача 2 не зявився,
представників відповідача 3 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довіреностей,
представника відповідача 4 не зявився,
представника відповідача 5 не зявився,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
22 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 1 або ГУНП в області), Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 2 або Селидівське відділення поліції), в якому позивач просив:
1. визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 03 листопада 2014 року № 344 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ;
2. поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
3. стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 7 000 грн. завданої моральної шкоди.
Ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/5168/15-а.
Ухвалою від 25 грудня 2015 року до участі у справі у якості відповідачів залучені Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або ГУМВС в області), Селидівський міський відділ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 4 або Селидівський міський відділ), Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі відповідач 5 або ГУ ДКСУ в області).
Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідачі 2, 4 і 5 явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи проведено за відсутності представників відповідачів 2, 4 і 5.
В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на підтвердження його доводів стосовно того, що звільнення відбулось в період його тимчасової непрацездатності.
Представники відповідачів 1 і 3 вирішення цього клопотання залишили на розсуд суду.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі до 29 лютого 2016 року.
Вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведене до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.
Цей строк є достатнім для подання позивачем додаткових доказів. Крім того, при визначення строку, на який зупиняється провадження у справі, суд враховує можливість організації судового засідання в режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області та Донецьким окружним адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалила:
1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 805/5168/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди до 29 лютого 2016 року.
3. Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 29 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.
4. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні.
6. Повний текст ухвали виготовлений 16 лютого 2016 року.
7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.
Судове рішення № 55865211, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5168/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: