Постанова № 55863807, 17.02.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/839/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання дій протиправними та скасування рішення, посилаючись на те, що згідно довідки про уточнюючий характер роботи їй призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 1. Проте з 01.08.2013 р. виплати пенсії їй було припинено, оскільки за результати зустрічної перевірки встановлено відсутність документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, зокрема те, що на посаді терміста вона працювала лише два роки та 7 місяців. Пізніше їй призначили пенсію за віком. Рішенням від 17.09.2013 року заборгованість у розмірі 30844,01 грн. стягується з неї у розмірі 20 % місячної пенсії.

Вважає, що рішення управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому, яким з неї стягується утворена переплата, є незаконними з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

При прийнятті рішення про стягнення сум пенсії, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних мають бути враховані крім норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і інші норми законодавства, які регулюють правовідносини в цій сфері. Цей висновок також відповідає і положенням наведеної ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. суми, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Ця норма Закону України «Про пенсійне забезпечення» не суперечить положенням Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з чим може бути застосована в даному випадку.

Відповідно до п. і ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, аналіз зазначеного законодавства дає підстави зробити висновки, що з пенсіонера може бути стягнута сума пенсії, сплачена надміру, тільки внаслідок зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера або за наявності рахункової помилки. Жодного факту, який би стверджував, що є зловживання з її боку відповідач не має.

Позивач дійсно працювала на заводі «Адвіс». Проте, при первинному оформленні документів на пенсію, працівниками заводу були допущені помилки при заповненні трудової книжки та інших документів. Актом перевірки встановлено даний факт роботи на підприємстві, і частково - на пільгових професіях. Вже пізніше, документи були належно оформлені, їй призначили пенсію за віком.

На даний момент не існує жодних обєктивних відомостей, що змогли би підтвердити наявність зловживань (недобросовісності) з її сторони. Жодного вироку суду про визнання її винною у підробці документів немає, їй не оголошена підозра у вчинення кримінальних правопорушень. Проте відповідачем вказані обставини не були враховані при винесенні оспорюваного рішення.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 10.09.2014 року про утримання з ОСОБА_3 переплати в сумі 30 844,01 грн. по 20 % розміру пенсії щомісячно та зобов'язати повернути безпідставно утримані кошти.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні через його безпідставність.

Представник третьої особи без самостійних вимог - товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно довідки про уточнюючий характер роботи ОСОБА_3 призначено пенсію на пільгових умовах за списком №1. Проте з 01.08.2013р. виплати пенсії їй було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено відсутність документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, зокрема те, що на посаді терміста вона працювала лише два роки та сім місяців. Пізніше їй призначили пенсію за віком. Рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 17.09.2013 року заборгованість у розмірі 30844,01грн., яка виникла за період з 25.07.2003 р. по 31.07.2013 р. стягується з ОСОБА_3 у розмірі 20 % місячної пенсії.

Станом на 25.11.2015 р. сума утриманої переплати становить 6393,40 грн. Залишок боргу станом на 25.11.2015 р. становить 24450,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. суми, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, аналіз зазначеного законодавства дає підстави зробити висновки, що з пенсіонера може бути стягнута сума пенсії, сплачена надміру, тільки внаслідок зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера або за наявності рахункової помилки. Жодного факту, який би стверджував, що є зловживання з її боку, відповідач не надав.

Відповідачем не доведено правомірності рішення управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про утримання з ОСОБА_3 переплати в сумі 30 844,01 грн. по 20 % розміру пенсії щомісячно.

Судом встановлено, що позивач дійсно працювала на заводі «Адвіс». Проте, при первинному оформленні документів на пенсію, працівниками заводу були допущені помилки при заповненні трудової книжки та інших документів. Актом перевірки встановлено даний факт роботи на підприємстві, і частково - на пільгових професіях. Проте вже пізніше, документи були належно оформлені і їй призначили пенсію за віком.

Суд приходить до висновку, що відсутні обєктивні відомості, що змогли би підтвердити наявність зловживань (недобросовісності) зі сторони позивача; відсутній вирок суду про визнання її винною у підробці документів, позивачу не оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що позивач не несе відповідальності за збереження його роботодавцем документів щодо заробітної плати позивача та стаж його роботи, які були надані для призначення пенсії, а тому не може нести і негативних наслідків, повязаних з відсутністю таких документів.

Керуючись ст.ст. 71, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 1215 ЦК України, ч. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р., ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 10.09.2014 року про утримання з ОСОБА_3 переплати в сумі 30 844,01 грн. по 20 % розміру пенсії щомісячно та зобов'язати повернути безпідставно утримані кошти.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунків управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.