Рішення № 55863405, 16.02.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7195/15-ц

Номер провадження 2/676/315/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

16 лютого 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Кредобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.06.2014 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі Договір №4211493 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт). Відповідно до п. 1.1. данного договору, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, банк встановлює, по рахунку №2625701527067, ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених цим Договором та Тарифами Банку для Тарифного пакету Кредо Комфорт ФО, на умовах якого обслуговується Рахунок. Згідно п. 1.3. кредитного договору, банк встановив максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн., при забезпеченні клієнтом (відповідачем) поступлень коштів на рахунок з джерел зазначених у п 1.2. цього Договору за один календарний місць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього Договору), в сумі, що становить або перевищує 1000,00 грн. Встановивши кредитний ліміт та надавши короткостроковий, банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав. Згідно умов договору відповідач зобовязався сплатити банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідно до п. 1.18. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (п. 1.5.) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з Організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Відповідач виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений п. 1.1. цього Договору. 13.03.2015 р. позивач надіслав відповідачу повідомлення вимогу про погашення заборгованості по договору однак відповіді на вказану вимоги відповідач не надіслав та не виконав свої зобов'язання щодо погашення перед заборгованості. Станом на 09.07.2015 р. заборгованість відповідача за кредитним договором, становить всього 2 330,40 грн., в тому числі: 1 769,78 грн. - неповернута сума кредиту; 475,27 грн. - прострочені відсотки; 74,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 11,35 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором. Позивач проить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №4211493 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 02.06.2014 року, у розмірі 2 330,40 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, в порядку передбаченому ч.9 ст. 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в поданій суду заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.06.2014 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі Договір №4211493 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт).

Відповідно до п.1.1. данного договору, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, банк встановлює, по рахунку №2625701527067, ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених цим Договором та Тарифами Банку для Тарифного пакету Кредо Комфорт ФО, на умовах якого обслуговується Рахунок. Згідно п. 1.3. кредитного договору, банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по Рахунку в розмірі 20000,00 грн., при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на Рахунок з джерел зазначених у п 1.2. цього договору за один календарний місць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього договору), в сумі, що становить або перевищує 1 000,00 грн. Пунктом 1.5. кредитного договору встановлено, що ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету; припинення перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ПП ВКФ «Поділля XXI»(надалі - Організація); припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному цим договором. Дія ліміту кредитування може бути подовжена, за умов настання обставин, передбачених п. 1.19. цього договору. Встановивши кредитний ліміт та надавши короткостроковий, банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується Меморіальним ордером №27279488 від 06.07.2015 р., про надання відповідачу грошових коштів понад залишок коштів на картковому рахунку у розмірі 1769,78 грн.(а.с.7).

Пунктом 1.16. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом, отриманими по цьому Договору, Відповідач сплачує Позивачу проценти у розмірі 30 (тридцять) % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідно до п. 1.18. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені договором (п. 1.5.) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з Організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Відповідач виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок, визначений п. 1.1. цього Договору.

У відповідності до сі. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.03.2015 р. позивач надіслав відповідачу повідомлення вимогу від 13.03.2015 р. про погашення заборгованості по Договору №4211493 від 02.06.2014 р. однак ні коштів, ні відповіді позичальником банку не було надано.

П 1.30. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки визначеної п. 1.4. цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за Договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за кредитними правовідносинами.

Станом на 09.07.2015 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2 330,40 грн., в т.ч.: 1 769,78 грн. - неповернута сума кредиту; 475,27 грн. - прострочені відсотки; 74,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 11,35 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості доданим позивачем до матеріалів справи(а.с.15). Із зазначеного розрахунку вбачається, що відповідачем жодних коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору не сплачувалось. Розмір заборгованості відповідачем не оспорено.

З врахуванням наведеного суд вважає що вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 549-551, 610, 1048-1049, 1054-1055 ЦК України,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» заборгованість за договором № 4211493 від 02.06.2014 р. в сумі 2330,40 грн., 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В