Ухвала суду № 55862919, 11.02.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9620/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, в якій вказує, що 28.07.2015 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні подано до примусового виконання виконавчий лист № 667/4664/13, виданий 22.07.2015 року по виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. 25.11.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, під час якого виявлено грубі порушення законодавства України, в тому числі Закону України «Про виконавче провадження». Так, 29.07.2015 року старшим державним виконавцем Ващуком М.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48278964 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Старшим державним виконавцем Ващуком М.В. грубо порушено вимоги вказані в ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що державний виконавець з невідомих причин не вчинив жодних дій для належного надсилання сторонам виконавчого провадження постанов про відкриття виконавчого провадження, ні на адресу стягувача, ні на адресу боржника надіслана не була. Тобто, державний виконавець Ващук М.В. умисно не повідомив боржника ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, тобто надав йому перевагу для подальшого припинення виконавчих дій у виконавчому провадженні та можливому оскарженні постанови про відкриття як незаконної та її скасування з підстав неотримання вказаного документу. Станом на 25.11.2015 року порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» не усунено.

Також, як вказує скаржник, рішення суду про примусове виселення боржника ОСОБА_2 тривалий час не виконувалось, у звязку з чим представник стягувача звертався до державного виконавця з питанням про причини тривалого невиконання рішення суду. 29.09.2015 року державним виконавцем Ващуком М.В. складено акт за підписом представника стягувача та боржника ОСОБА_2, про те, що у звязку з необізнаністю боржника виконавчі дії про його виселення переносяться на 15.10.2015 року з наданням йому строку на добровільне виселення.

Через 17 днів потому 15.10.2015 року державний виконавець Ващук М.В. знову не виконує рішення про виселення ОСОБА_2 з наступних причин, а саме боржник відмовився самостійно виселитись.

В звязку з тим, що державний виконавець порушує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та не здійснює заходи, щодо виконання виконавчого листа про виселення ОСОБА_2, скаржник просить суд визнати неправомірною, такою, що порушує Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкцію з організації примусового виконання рішень бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні ОСОБА_1 щодо не надсилання сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження №48278964; визнати неправомірною, та такою, що порушує Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцію з організації примусового виконання рішень бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні ОСОБА_1 щодо не вжиття заходів, направлених на належне повідомлення боржника ОСОБА_2 по день і час примусового виселення у виконавчому провадженні № 48278964; визнати незаконним, складеним з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень та скасувати акт державного виконавця Ващука М.В. від 24.11.2015 року щодо виселення боржника ОСОБА_2; визнати факт не виконання старшим державним виконавцем Ващуком Максимом Вікторовичем рішення Комсомольського районного суду м. Херсона № 667/4664/13 щодо виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2; визнати неправомірною та такою, що порушує Закон України «Про виконавче провадження» і Інструкцію з організації примусового виконання рішень бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_1 яка виразилась у порушені строків проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48278964.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за скаргою, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений особисто під підпис. В попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги за її надуманістю та безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Ващук М.В. від 29.07.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП №48278964 за виконавчим листом №667/4664/13-ц, виданим 22.07.2015 р. Комсомольським районним судом м.Херсона, про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, за п. 2 боржнику надано строк пятнадцять днів для добровільного виконання постанови. Даний виконавчий лист був отриманий ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона 28.07.2015 р., про що мається відповідний штамп на заяві ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З досліджених матеріалів вбачається, що державним виконавцем не виконані вимоги ч. 1 ст. 31 Закону України «про виконавче провадження», доказів зворотного з боку державного виконавця суду не надано.

У відповідності до ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Доказів виконання вищевказаних вимог закону державним виконавцем суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст.383 ЦПК України - Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, з боку державного виконавця Ващука М.В. не надано доказів, окрім його особистих пояснень в судовому засіданні, які б свідчили про належне виконання своїх посадових обовязків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» направлених на виконання рішення суду про виселення ОСОБА_2 та які б спростували доводи та матеріали надані з боку скаржника, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

1.Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_1 щодо не виконання обовязків по повідомленню сторін про відкриття виконавчого провадження № 48278964;

2.Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні ОСОБА_1 щодо не вжиття заходів, направлених на повідомлення боржника ОСОБА_2, у передбачений законом спосіб, про день та час примусового виселення у виконавчому провадженні № 48278964;

3.Визнати акт про виселення від 24.11.2015р. боржника ОСОБА_2, складений старшим державним виконавцем відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та інструкції з організації примусового виконання рішень та скасувати його.

4.Визнати неправомірними дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_1 щодо належного виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона за № 667/4664/13 щодо виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4, у тому ж числі, порушення строків проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48278964.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _____ / Скорик С.А. /