Ухвала суду № 55862646, 16.02.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/331/16-к

Провадження № 1-кс/647/56/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення

16.02.2016 року слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., за участю секретаря Дзежик Л.О., за участю слідчого Яковлєва Д.С., розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016231090000005 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Яковлєв Д.С. звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2016 року до ЄРДР за №42016231090000005 були внесені відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 відносно старшого державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ ОСОБА_4, який шахрайським шляхом заволодів коштами гр. ОСОБА_5 при цьому здійснив службове підроблення.

Під час досудового розслідування, допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що за взаємну суперечку із її родичкою ОСОБА_6, яка мала місце 19.12.2015 року, її було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

13.01.2016 року суддя Бериславського районного суду Р.Р. Волошин за наслідками розгляду адміністративної справи наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн., та зобовязав сплатити судовий збір на суму 275,60 грн. Штраф на суму 51 грн. ОСОБА_5 сплатила одразу, а решту пообіцяла сплатити найближчим часом. Приїхавши до дому, ОСОБА_5 автобусом, через ожеледицю на дорогах, передала кошти в сумі 275,60 грн. своїй родичці ОСОБА_3, та попросила останню сплатити судові витрати. 18.01.2016 року ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_5 та заспокоїла тим, що кошти сплатила про що має квитанцію на руках. У 20-х числах січня 2016 року на адресу ОСОБА_7 поштою надійшов лист від суду, із вимогою сплатити судові витрати до 28.01.2016 року, інакше на адресу Державної виконавчої служби надійде ухвала суду для примусового стягнення заборгованості.

Звісно, ОСОБА_5 одразу ж зателефонувала ОСОБА_3 та за зобовязала розібратись у цьому.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 надала показання про те, що вона дійсно отримала кошти від ОСОБА_7 та 18.01.2015 року прийшла до ВДВС щоб запити, як правильно платити кошти на рахунок, зазначений на папері, який передала із грошима ОСОБА_7, при цьому зайшла навмання до першого відчиненого кабінету, яким виявився службовий кабінет ОСОБА_4, який прийняв у неї готівкові кошти, про що своєю рукою заповнив квитанцію, і скріпив свій підпис гербовою печаткою ВДВС Бериславського РУЮ. Щоб розібратись із ненадходженням коштів до суду як сплату судового збору, ОСОБА_3 28.01.2016 року прийшла до суду та звернулась до працівника прокуратури за допомогою, разом із якою та співробітником поліції, прийшла до ОСОБА_8, який не мав відповідей на більшість питань, однак повідомив, що номер квитанції придумав, що такого обліку не існує. Де дів кошти ОСОБА_5 прийняті від ОСОБА_3 повідомити не зміг. Однак головний спеціаліст ОСОБА_9 одразу перевірила виписки по казначейському рахунку ВДВС, та повідомила, що коштів від ОСОБА_7 на рахунок ВДВС із 18.01.2016 до 28.01.2016 року не надходили. Дізнавшись про те, що кошти ОСОБА_4 були привласнені, а не використані за призначенням, ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину.

Допитані у якості свідків начальник ВДВС ОСОБА_10, державний виконавець ВДВС ОСОБА_11, головний спеціаліст ВДВС ОСОБА_12 надали показання про те, що порядок стягування судового збору після надходження до ВДВС відповідної постанови суду зведений до того, що відповідна постанова суду реєструється у книзі обліку вхідних документів, після чого начальник відділу накладає резолюцію, якою визначає державного виконавця, виходячи із території обслуговування району, який у свою чергу має прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті.

При відкритті виконавчого провадження, боржнику надається сім робочих днів, для того, щоб самостійно виконати рішення суду.

Після цього, у разі невиконання, має бути застосовано примусове виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно.

У зазначений вище семиденний термін після відкриття, зацікавленим сторонам письмово повідомляється про відкриття провадження та необхідність сплати боргу.

У разі якщо, боржник, у семиденний термін, або після, звертається за безпосередньою допомогою до державного виконавця із питання розяснити, як саме сплатити борг, виконавець має пояснити куди йти і на який рахунок через банківську установу платити. ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає можливість вилучення грошових котів, однак це здійснюється не приймаючи до уваги бажання та наміри боржника. Але, при примусовому вилученні коштів, державний виконавець складає відповідний акт державного виконавця, у даному випадку акт про вилучення коштів, із обовязковою участю понятих.

Якщо боржник виявив бажання добровільно сплатити борг, то він має через банк сплатити його на рахунок ВДВС, після чого про надходження коштів ОСОБА_12 ознайомлює державного виконавця, який у свою чергу вилає розпорядження затверджене начальником, на підставі якого кошти із рахунку ВДВС перераховуються на рахунок стягувача.

У випадку із гр. ОСОБА_5, адреса її мешкання с. Новорайськ, є територією обслуговування ОСОБА_11 Тому, коли 02.02.2016 року на адресу ВДВС Бериславського РУЮ надійшла постанова суду про стягнення із неї судових витрат на суму 275,60 грн., то начальник ВДВС ОСОБА_10 своєю резолюцією доручив прийняття рішення саме йому.

У свою чергу, ОСОБА_11 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №50019727. Тоді ж, до нього підійшла бухгалтер ВДВС ОСОБА_12 та ознайомила під підпис про надходження на депозитний рахунок ВДВС Бериславського РУЮ коштів в сумі 275,60 грн..

З приводу дій головного державного виконавця ВДВС Бериславсього РУЮ ОСОБА_4, який 18.01.2016 року у своєму службовому кабінеті, не маючи відношення до виконавчого провадження щодо стягнення боргу із ОСОБА_5, від гр. ОСОБА_3 взяв гроші в сумі 275,60 грн., нібито як від ОСОБА_5 для сплати боргу, про що виписав документ первинного бухгалтерського обліку квитанцію №26 від 18.01.2016 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали показання про те, що ОСОБА_4 не мав права брати взагалі кошти від громадян, при цьому складати квитанцію і завіряти її печаткою органу. Його дій у будь якому випадку незаконні, оскільки виконавчі дії державний реєстратор має право провадити лише після відкриття виконавчого провадження.

Показання зазначених вище осіб підлягають обовязковій перевірці у частині дати надходження ухвали суду, дати відкриття провадження, надходження та перерахування коштів від ОСОБА_5 тощо.

Таким чином, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копій документів та витребування відомостей, які зберігаються у ВДВС Бериславського РУЮ, оскільки відповідно до ст. 84 КПК України процесуальним джерелом доказів є документи, а не їх копії.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України клопатання розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів вилучених оригіналів та копій документів, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016231090000005 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_1, який наділений повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та здійснення виїмки завірених належним чином копій документів які зберігаються у Відділі Державної виконавчої служби Бериславського РУЮ (код ЄРДПО 34874546), за адресою: м. Берислав, вул. Леніна,224.

Зобовязати керівника (володільця документів) Відділу Державної виконавчої служби Бериславського РУЮ (код ЄРДПО 34874546), за адресою: м. Берислав, вул. Леніна,224 для проведення виїмки надати:

- Завірені належним чином копії документів, які становлять виконавче провадження №50019727.

- Завірені належним чином копії сторінок книги обліку вхідної документації, зокрема першої, останньої сторінки, та сторінки де зареєстрована постанова суду про стягнення із ОСОБА_5 судового збору в сумі 275,60 грн.

- Завірену належним чином копію посадової інструкції ОСОБА_4

- Довідку про стан виконання примусового стягнення судових витрат із ОСОБА_5І, на користь стягувача станом на момент виконання постанови суду (чи перераховані кошти чи ні, якщо ні з яких причин).

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Р.Волошин