Ухвала суду № 55862608, 17.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.02.2016 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010000743 від 24.03.2015року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,перевіривши надані матеріали, розглянувши,

-клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення стаціонарної психіатричної експертизи,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Репети І.В.

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2Л

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010000743 від 24.03.2015року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 було проведено амбулаторну судово - психіатричну експертизу та надано висновок експерта №211 від 16.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого:1. ОСОБА_2 на період часу до якого відноситься до інкриміновані їй діяння психічними хворобами не страждала. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відноситься інкриміновані їй діяння. 2. ОСОБА_2 за теперішнього часу психічним хворобами не страждає. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_2 здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_2 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. 4. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 в стані фізіологічного афекту не була.

Згідно відповіді на запит Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні № 03-7/121 від 22.01.2016 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на стаціонарному лікуванні в умовах 8-го дитячого психіатричного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні у період з 20.03.2008 по 25.04.2008 з діагнозом: розлади поведінки та емоцій дитячого віку. На даний час ОСОБА_2 проявляє порушення своєї поведінки та емоцій.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив суду клопотання про проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_2 в якому посилається на те, що проведена амбулаторна експертиза є поверхневою, а на даний час обвинувачена проявляє порушення поведінки та емоцій, що свідчить про нестійкість її психічного стану.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_5 підтримують заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобовязані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи памяті тощо).

Згідно ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду стали відомі факти, які ставлять під сумнів психічне здоровя обвинуваченої ОСОБА_2 на даний час, а для визначення психічного стану особи необхідно мати спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Даних щодо необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи в суду не має, що не дає підстав для проведена стаціонарної психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.242,509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12015210010000743 від 24.03.2015року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні (м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 14).

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то якою і коли почалася ця психічна хвороба ?

2. Чи потребує на даний час ОСОБА_2 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Експертам направити копію ухвали та на час проведення експертизи надати судове кримінальне провадження №607/11444/15-к.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи для проведення експертизи в день, визначений експертною установою.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Відкласти судовий розгляд в даному кримінальному провадженні до 17 березня 2016 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Мостецька