Ухвала суду № 55862429, 16.02.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3837/15-а

Провадження № 6-а/589/1/16

УХВАЛА

16 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши заяву УПФ в м. Шостці та Шосткинському районі про встановлення способу виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява УПФ в м. Шостці та Шосткинському районі про встановлення способу виконання рішення суду № 589/3837/15-а від 15.10.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа: КП «ШКЗ «Зірка» про визнання бездіяльності УПФ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо відмови у врахуванні страхового стажу роботи за Списком 1 при визначенні пенсії за віком протиправною та про зобовязання відповідача врахувати страховий стаж роботи зі шкідливими умовами праці при призначенні пенсії.

Свою заяву мотивує тим, що у постанові суду від 15.10.2015р. № 589/3837/15-а пільговий стаж необхідно зарахувати періодом з 14.09.1984 року по 12.11.1984 року по 01.12.1994року,але на підприємстві з 01.08.1993 року ведуться журнали обліку пільгового стажу і згідно журналів обліку пільгового стажу у шкідливих умовах, що підтверджуються пільговими довідками КПІІІКЗ «Зірка» від 17.06.2015року № 302-303 з 01.08.1993р. по 31.12.1993р. відпрацьовано 7дн.робочих, 46 дн. відпустки, 34дн. лікарняних або 2 місяці 27 днів, з 01.01.1994р.по 01.12.1994р. - 1 робочий день, 17 дн. відпуски, 128дн. лікарняних або 4 місяці 26 днів.

Таким чином, якщо зараховувати пільговий стаж за Списком 1 періодом з 14.09.1984 року по 12.11.1984 року, з 16.03.1987року по 31.07.1993року та згідно журналів обліку пільгового стажу за період 01.08.1993р.по 01.12.1994 р. пільговий стаж складає 9 років 8 місяців 1 день.

А якщо з 01.08.1993 року по 01.12.1994 року зарахувати пільговий стаж за Списком 1 календарно (не зважаючи на те, що заявник не працював у шкідливих умовах весь цей період) та зараховувати військову службу календарно до Списку №1, то заявник матиме пільгового стажу 10 років 4 місяців 9 днів.

Зарахування військової служби до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за Списком № 1, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР за № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» у період з 18.11.1984 року по 16.12.1986 року, передбачено тільки для права на пільгову пенсію. Чинним законодавством зарахування військової служби до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за Списком № 1 не передбачено.

На розгляд заяви сторони не прибули, надали заяву, про розгляд справи у їх відсутність.

У зв»язку з відсутністю сторін на підставі ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, тощо), державний виконавець може звернутись до суду першої інстанції, незалежно від того,, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити (встановити) спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Крім того, здійснюючи зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Згідно до ст. ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяну незаконним рішення, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на викладені обставини, які викладені в заяві УПФ в м. Шостці та Шосткинському районі, суд вважає, що це фактично змінює зміст резулятивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

Отже відсутні встановлені законом підстави для зміну способу та порядку виконання рішення шляхом зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 спірних періодів роботи на відповідних посадах слід керуватися відповідними пільговими довідками (№ 302-303 від 17.06.2015р.), а період проходження строкової служби в ОСОБА_3 зарахувати ОСОБА_1 для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви УПФ в м. Шостці та Шосткинському районі про встановлення способу виконання рішення суду № 589/3837/15-а від 15.10.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа: КП «ШКЗ «Зірка» про визнання бездіяльності УПФ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо відмови у врахуванні страхового стажу роботи за Списком 1 при визначенні пенсії за віком протиправною та про зобовязання відповідача врахувати страховий стаж роботи зі шкідливими умовами праці при призначенні пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційного скарги, а у разі відсутності осіб під час проголошення ухвали - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак